Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А14-897/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-897/2019

«01» июля 2019 г.


резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

в полном объеме решение изготовлено 01 июля 2019 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 318366800003689 ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Семилуки», Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 198 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 01.04.2019 (сроком на один год),

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность № 12 от 14.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Семилуки» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. в счет оплаты по договору № 005.18 на выполнение работ от 17.09.2018 и по договору № 006.18 на выполнение работ от 19.09.2018.

Определением суда от 13.02.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда 12.03.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика 198 000 руб. в счет оплаты по договору № 005.18 на выполнение работ от 17.09.2018 и по договору № 006.18 на выполнение работ от 19.09.2018.

Определением суда от 18.03.2019 в порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца принято к рассмотрению, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.06.2019 истец поддержал требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что истцом не выполнены условия договора и технического задания, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области.

Определением суда от 17.06.2019 отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании 17.06.2019 объявлялся перерыв до 24.09.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 17.09.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и МУП «ВКС» (заказчик) заключен договор № 005.18 на выполнение работ, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги): проведение топографо-геодезической съемки земельного участка для изготовления «Схемы водоснабжения» г. Семилуки Воронежской области протяженностью с 141 по 160 км (улица Транспортная, Курская, ФИО5, Льва Толстого, Индустриальная), в соответствии с техническим заданием, содержащимся в Приложении № 1 и согласно ситуационному плану в Приложении № 2 (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: 14 календарных дней с момента подписания договора

Согласно пункту 1.4. договора, работа считается выполненной и принятой заказчиком после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по окончании работ.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, за выполнение работы, указанной в п. 1.1. настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю 99 000 руб. на основании выставленного исполнителем счета.

Расчет за работу производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Договор вступает в силу с момента полписания его сторонами и действует до 31.12.2018, а в части расчетов и гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 5.1. договора).

19.09.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и МУП «ВКС» (заказчик) заключен договор № 006.18 на выполнение работ, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги): проведение топографо-геодезической съемки земельного участка для изготовления «Схемы водоснабжения» г. Семилуки Воронежской области протяженностью с 121 по 140 км (Микрорайон Южный), в соответствии с техническим заданием, содержащимся в Приложении № 1 и согласно ситуационному плану в Приложении № 2 (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: 14 календарных дней с момента подписания договора

Согласно пункту 1.4. договора, работа считается выполненной и принятой заказчиком после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по окончании работ.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, за выполнение работы, указанной в п. 1.1. настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю 99 000 руб. на основании выставленного исполнителем счета.

Расчет за работу производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Договор вступает в силу с момента полписания его сторонами и действует до 31.12.2018, а в части расчетов и гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 5.1. договора).

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений относительно качества, срока и объема выполненных работ.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика составила 198 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенные между сторонами договоры № 005.18 от 17.09.2018, № 006.18 от 19.09.2018 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 4 договоров.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актами приема-передачи выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком универсальных передаточных документов каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, ответчик в суд не представил, акты приема-передачи выполненных работ не оспорил, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик также не воспользовался, что подтверждается материалами дела.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договорам № 005.18 от 17.09.2018, № 006.18 от 19.09.2018 услуги в размере 198 000 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы и возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 6 940 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежным поручениям № 107 от 25.12.2018, № 9 от 30.01.2019 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 6 940 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Семилуки», Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 318366800003689 ИНН <***>) 198 000 руб. задолженности; 6 940 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова