Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-247417/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-247417/23-117-1785
г. Москва
19 февраля 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОФОРСАЖ" (140008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, 3-Е ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЕК-ЦЕНТР" (173020, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЛЁНИ ГОЛИКОВА УЛИЦА, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании суммы 486 099 руб. 10 коп., в том числе, 464 040 руб. 80 коп. – задолженность по договору поставки товара от 16.05.2023 № ЭФ-09/2023 и 22 058 руб. 30 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 27.10.2023,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОФОРСАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЕК-ЦЕНТР" о взыскании задолженности по договору поставки товара от 16.05.2023 № ЭФ-09/2023 в сумме 464 040 руб. 80 коп., неустойки, начисленной за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 27.10.2023 в сумме 22 058 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

21.11.2023 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на преждевременное (до истечения срока ответа на претензию) обращение в суд.

11.01.2024 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства. Исковые требования ООО "ЭНЕРГОФОРСАЖ" удовлетворены в полном объеме.

16.01.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 истец обратился к ответчику в претензионном порядке, требования которого получены последним 02.11.2023.

Между тем, ранее получения претензионного требования ответчиком, 27.10.2023 истец подал исковое заявление в суд.

В п. 4 разд. 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) сформирован правовой подход о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в указанном Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 отметила, что если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из процессуального поведения ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" следует, что ответчик не выразил намерение урегулировать спор, не привел никаких данных о конкретных мерах, принятых к его урегулированию.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 между ООО "ЭНЕРГОФОРСАЖ" (поставщик) и ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" (покупатель) заключен договор поставки № ЭФ-09/2023.

Согласно п. 2.3 договора оплата за поставленный товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в количестве 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Истец поставил покупателю товар на общую сумму – 464 040 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Ответчик, в свою очередь, оплату товара не произвел.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

По существу заявленных требований ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 27.10.2023 в сумме 22 058 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 8.2 договора за несвоевременную оплату товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование в части взыскания неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. ст. 110, 148, 226-229 АПК РФ, суд

решил:

Ходатайство ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЕК-ЦЕНТР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОФОРСАЖ" сумму 486 099 руб. 10 коп., в том числе, 464 040 руб. 80 коп. – задолженность и 22 058 руб. 30 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 722 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.А. Большебратская