Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А65-12763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-12763/2023


Дата принятия решения – 18 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭра», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Джест Изи», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 48 350 270 рублей неосновательного обогащения,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 22 августа 2022 года,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоЭра», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джест Изи», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 48 350 270 рублей неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Огласил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 года по делу №А65-26145/2021 общество с ограниченной ответственностью «АвтоЭра» - истец по делу, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурное производство.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе мероприятий, проводимых в рамках процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим были выявлены платежи, совершенные истцом в пользу ответчика в размере 48 350 270 рублей в период с 08 мая 2020 года по 20 октября 2020 года. В качестве назначения платежей указывалась оплата за автозапчасти.

Документация, в том числе, документы первичного бухгалтерского учета, из которых возможно было бы определить законность и обоснованность совершения указанных перечислений, конкурсному управляющему истца передана не была.

Направленная 29 марта 2023 года истцом в адрес ответчика претензия №48 350 270 оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 48 350 270 рублей неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по движению денежных средств на расчетном счете истца, платежные поручения в количестве 37 штук на общую сумму 47 670 270 рублей, книга покупок общества с ограниченной ответственностью «Автоэра» за 2019 – 2021 годы.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основанием платежей являлось конкретное правоотношение – оплата за автозапчасти согласно счетам.

Представленная книга покупок подтверждает наличие правоотношений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года конкурсному управляющему было предложено представить доказательства, что обстоятельства, указанные в назначении платежа, таковыми не являются, а денежные средства перечислены ошибочно.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на истца в случае отказа в удовлетворении иска. Ходатайство мотивировано тяжелым финансовым положением истца.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Тяжелое финансовое положение истца подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем, суд удовлетворяет заявление истца и уменьшает размер госпошлины, подлежащей отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении иска до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭра», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева