Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А56-146383/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-146383/2018
17 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Репутация" (192286, Санкт-Петербург, переулок Альпийский, дом 29, литер А, помещение 13-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 314470326800013, ИНН <***>)

третьи лица: 1) акционерное общество "Кредит Европа Банк"

2) коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью)

3) акционерное общество "ОТП Банк"

о взыскании 1 585 370 руб. 36 коп., в том числе 1 551 335 руб. неосновательного обогащения, 34 035 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца: представителя ФИО4 по доверенности от 12.12.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Репутация" (далее – ООО "Репутация", Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) о взыскании 1 585 370 руб. 36 коп., в том числе 1 551 335 руб. неосновательного обогащения, 34 035 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Кредит Европа Банк" (далее – АО "Кредит Европа Банк"), коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), акционерное общество "ОТП Банк" (далее – АО "ОТП Банк").

По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства от третьих лиц судом истребованы копии кредитных договоров со всеми приложениями, заключенных с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, обществом с ограниченной ответственностью "ЭйЭндЭй-Консалтинг" (далее – ООО "ЭйЭндЭй-Консалтинг"), а также копий заявлений (жалоб, претензий) от выше перечисленных физических (юридических) лиц (заемщиков) и соглашений о расторжении кредитных договоров.

АО "Кредит Европа Банк", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "ОТП Банк" в электронном виде представлены во исполнение определения суда испрашиваемые документы.

Предпринимателем в электронном виде представлен отзыв с приложением обосновывающих возражения документов. В отзыве ответчик просил суд в иске отказать.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2017 года ООО "Репутация" и ИП ФИО3, действующий от своего лица и в своих интересах, заключили договор № 1486/17-ИМ (далее - Договор), предметом которого явилось определение порядка взаимодействия и порядка расчетов сторон при обслуживании заказов покупателей, желающих приобрести в торговой организации с оплатой товара за счет кредита, предоставляемого покупателю кредитной организацией.

По указанному договору Биржа Кредитов предоставляет дополнительный сервис покупателям торговой организации по консультации об условиях приобретения определенной группы товаров в кредит, и условий кредитования на основании заявлений покупателей, оформляемых через систему и организации взаимодействия покупателей с кредитными организациями, а торговая организация размещает информацию об услугах, предоставляемых Биржей кредитов.

Торговая организация: при содействии Биржи кредитов самостоятельно реализует покупателям товары в ассортименте и по ценам, указанным в "Оффлайн-магазине" или "Интернет-магазине".

Торговой организацией, в соответствии со ст. 1 договора, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие реализацию товаров.

Ст. 4 договора предусматривает порядок взаимодействия сторон, в соответствии с которым, покупатель, выбрав товар в торговой организации, подает заявку на оплату данного товара в кредит, после чего торговая организация резервирует выбранный товар до момента подписания документации покупателем и кредитной организацией. Биржа кредитов, на основании обращения и согласия покупателя, размещает кредитную заявку покупателя в кредитные организации в целях получения условий кредитования по кредитной заявке и условий кредитования, предлагаемых кредитными организациями. В случае вынесения кредитной организацией положительного решения, Биржа кредитов осуществляет подпись кредитного договора между покупателем и кредитной организацией. После чего Биржа кредитов отражает факт подписания документов и осуществляет перевод по кредитным заявкам 100% стоимости товара на не позднее 5 рабочих дней с момента заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 4.9. договора, торговая организация производит отгрузку товара (-ов) покупателю в течении 2 календарных дней с момента присвоения кредитной заявке статуса "договор подписан". Фактом отгрузки является выставление в системе (карточке товара) "дата отгрузки".

Во исполнение указанных обязательств, истец исправно переводил денежные средства в адрес ответчика по передаваемым кредитным заявкам, а именно:

- 25.04.2018г. перечислено посредством перевода 118 750 руб. в качестве оплаты по договору № 1486/17-ИМ от 26.10.2017 (платежное поручение №1293; клиент: ФИО9; кредитный договор с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на сумму 133 880 руб.);

- 06.06.2018г. перечислено посредством перевода 134 505 руб. (платежное поручение №1897; клиент: ФИО5; кредитный договор с АО "Кредит Европа Банк" на сумму 137 400 руб.);

- 09.06.2018г. перечислено посредством перевода 132 000 руб. (платежное поручение №1926; клиент: ФИО6; кредитный договор с АО "Кредит Европа Банк" на сумму 145 008 руб.);

- 15.06.2018г. перечислено посредством перевода 164 200 руб. (платежное поручение №1973; клиент: ФИО11; кредитный договор с АО "ОТП Банк" на сумму 179 771 руб.);

26.07.2018г. перечислено посредством перевода 145 200 руб. (платежное поручение №2536; клиент: ФИО7; кредитный договор с АО "Кредит Европа Банк" на сумму 159 258 руб.);

- 03.08.2018г. перечислено посредством перевода 269 010 руб. (платежное поручение №2663; клиент: ФИО12; кредитный договор с АО "ОТП Банк" на сумму 277 860 руб.);

- 06.08.2018г. перечислено посредством перевода 455 670 руб. (платежное поручение №2673; клиент: ФИО8; кредитный договор с АО "Кредит Европа Банк" на сумму 466 000 руб.);

- 20.08.2018г. перечислено посредством перевода 132 000 руб. (платежное поручение №2850; клиент: ФИО10; кредитный договор с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на сумму 146 771 руб.), а всего перечислено посредством перевода на общую сумму: 1 551 335 руб.

Указанные денежные средства первоначально переводились банками (АО "Кредит Европа Банк"; АО "ОТП Банк", КБ "Кредит Европа Банк") на счет истца, после чего, истец перечислял их посредством перевода на счет ответчика (в соответствии с условиями договора №1486/17-ИМ от 26.09.2017г.).

17.09.2018г. от ИП Полетаева истцом получено уведомление о расторжении договора №1486/17-ИМ от 26.09.2017г. со ссылкой на невыполнение торговой организацией обязательств по договору.

Вместе с тем, в адрес истца от покупателей товара поступили жалобы на непоставку товара, в связи с чем, истец направил ответчику претензию .№ 14/09-18-Р-П от 20.09.2018г. с требованием вернуть перечисленные в его адрес денежные средства в виду неисполнения обязательства по поставке товара покупателям.

Отказывая в удовлетворении претензионных требований истца, Предприниматель сослался на отсутствие договорных отношений с покупателями, а также на то, что фактической торговой организацией является ООО "Энтач".

Отказ в удовлетворении претензионных требований истца послужил Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик просил в иске отказать со ссылкой на обстоятельства, указанные в ответе на претензию.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ, по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор №23-10/9 от 16.04.2018 г., заключенный между ответчиком и ООО "Энтач", в силу положений п. 3 ст. 308 ГК РФ не создает юридических последствий для истца, так как Общество не являлось стороной указанного договора, при этом, заключая договор с истцом, ответчик не поставил последнего в известность о том, что Предприниматель действует на основании агентского договора.

Отношения между сторонами регулируются исключительно договором № 1486/17-ИМ.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по возврату последнему неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления Обществом денежных средств Предпринимателю подтверждается материалами дела, доказательств поставки товара покупателям и наличие с покупателями договора ответчик не представил.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе представленные ответчиком, суд установил, что ответчик не доказал наличия правовых оснований для получения от истца спорной суммы.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик знал о неосновательности получения денежных средств в день их перевода в отсутствии договорных отношений с покупателями, ответчик должен уплатить Обществу проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 34 035 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Репутация" 1 585 370 руб. 36 коп., в том числе 1 551 335 руб. неосновательного обогащения, 34 035 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 29.10.2018, а также 28 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.