Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А54-6161/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6161/2018
г. Рязань
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-ЮНИК" (ОГРН <***>; Рязанская область, г. Скопин)

к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, г. Рязань)

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 20.01.2017 г. №458570,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.09.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №62 АБ 0740196 от 04.04.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК-ЮНИК" (г. Скопин) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 20.01.2017 г. №458570, в котором общество с ограниченной ответственностью "СК-ЮНИК" просит изменить редакцию п. 6.1 договора, исключить из текста договора пункты 6.2 - 6.4, а также изменить редакцию пунктов 9.2. и 9.3 договора.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что в договоре отсутствуют условия о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии, в связи с чем, договор считается не заключенным.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что фиксация в договоре энергоснабжения конкретного объема поставленной электроэнергии на расчетный период, действующим законодательством не предусмотрена, ввиду того, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома определяется по правилам, установленным п. 21(1) Правил №124.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СК-ЮНИК" (покупатель) 20 января 2017 года заключен договор энергоснабжения №458570 (л.д. 14-28), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Истец направил в адрес ответчика для подписания проект дополнительного соглашения от 16 мая 2018г. к договору энергоснабжения №458570 от 20 января 2017 года.

В указанном соглашении истец просит изменить пункт 6.1 договора, который читать в следующей редакции: Объем электрической энергии, подлежащей оплате Покупателем по настоящему договору в отношении многоквартирных домов равен сумме объемов электрической энергии, подлежащей оплате Потребителями в соответствующем многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, «Гарантирующий поставщик», (исполнитель коммунальной услуги), оплачивает за счет собственных средств.

Пункт 6.2 договора аннулировать.

Пункт 6.3 договора аннулировать.

Часть первую пункта 6.4 договора аннулировать.

Пункт 9.2 дополнить текстом следующего содержания:

«Внесенные изменения распространяются на отношения, возникшие из договора, заключенного до 03.04.2018г. (ФЗ от 03.04.2018 № 59-ФЗ)»

В пункте 9.3 договора исключить из текста «6.4».

17.05.2018г. ответчик вернул дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 20.01.2017 г. №458570 без подписания, обосновывая свои действия отсутствием в действующем законодательстве основания для внесения предложенных изменений в договор.

Истец считает, что в связи с внесением изменений в статью 157 Жилищного Кодекса РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ по всем фактическим основанием исполнителем коммунальной услуги является ответчик. Порядок определения количества подлежащей оплате электроэнергии по договору должен определяться согласно пунктам 44 - 48 Правил №354 по формуле.

Поэтому истец обратился в суд с иском о понуждение заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 20.01.2017 г. №458570 в редакции истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свобода договора является одним из важных принципов гражданского законодательства. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Содержание пунктов 6.1. - 6.4. договора энергоснабжения от 20.01.2017 г. №458570 раскрывает методику определения количества подлежащей оплате электроэнергии и полностью совпадает с текстом п.21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее - Правила №124).

В соответствии с указанным пунктом Постановления при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с, учетом следующего:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498)

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании

показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - V потр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотp превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

б) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: Vд = Vодн1, где: Vодн1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;

(пл. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

в) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = ,

где определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Таким образом, требования истца об изменении пункта 6.1 и исключении из договора пунктов 6.2.- 6.4., не основаны на требованиях действующего законодательства.

В связи с этим, не подлежит удовлетворению и требование истца об изменении п.9.2 договора, так как при несоответствии закону требований истца по разделу 6 договора, в п.9.2. внесение изменений не требуется.

Ввиду соответствия п. 6.4. действующему законодательству, не подлежит исключению из текста пункта 9.3. договора слов «6.4.».

Доводы истца о том, что в договоре не согласованы существенные условия, а именно не определено количество электроэнергии на расчетный период, не соответствует действующему законодательству.

Пункт 17 Правил №124 определил, что существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:

а) предмет договора (вид коммунального ресурса);

б) дата начала поставки коммунального ресурса;

в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса;

г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса.

Как видно из текста указанного пункта Правил №124 фиксация в договоре энергоснабжения конкретного объема поставленной электроэнергии на расчетный период, действующим законодательством не предусмотрена, ввиду того, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома определяется по правилам, установленным п. 21(1) Правил №124.

С учетом изложенного и в силу статьи 421 ГК РФ, которая не предусматривает понуждение к заключению договора, требование истца о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 20.01.2017 г. №458570 в предложенной истцом редакции, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева