Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А75-19908/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19908/2019
18 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полярстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к отделу судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 10.10.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 50753/18/86016-ИП,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Отдел судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Начальник ОСП по Советскому району ФИО2; судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ФИО3; ООО «Трактородеталь Групп»,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от заинтересованных лиц – (от Управления) ФИО4 доверенность от 17.01.2019 № Д-86907/19/178,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полярстрой» (далее - заявитель, ООО «Полярстрой») обратилось в суд с заявлением к отделу судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, ОСП по Советскому району) об оспаривании постановления от 10.10.2019 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 50753/18/86016-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - управление ФССП); ОСП по Советскому району, начальник ОСП по Советскому району ФИО2; судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ФИО3; ООО «Трактородеталь Групп».

От заинтересованного лица (ООО «Трактородеталь Групп») поступил отзыв на заявленные требования с возражениями относительно заявленных требований, со ссылкой на отсутствие доказательств полного исполнения судебного акта (л. д. 34).

Заинтересованное лицо (ОСП по Советскому району) с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Так же полагает, что ввиду отсутствия полного исполнения судебного акта, постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

Аналогичной позиции придерживается управление ФССП согласно доводов, приведенных в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и иных лиц (за исключением представителя управления ФССП), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя управления ФССП, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 020384496, выданного Арбитражным судом Архангельской области 15.11.2018 по делу № А05-10299/2018 на взыскание задолженность в размере 184 151,60 руб., в отношении должника: ООО «Полярстрой» в пользу взыскателя: ООО Трактородеталь Групп», ОСП по Советскому району 07.12.2018 было возбуждено исполнительное производство № 50753/18/86016-ИП.

07.12.2018 г. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и сторонам исполнительного производства.

07.12.2018 в ОСП по Советскому району явился директор ООО «Полярстрой», ФИО5, где предоставил акт сверки за июль 2018 г. - декабрь 2018 г. между ООО «Трактор деталь Групп» и ООО «Полярстрой» из которого следует, что по состоянию на 31.12.2018 задолженность составляет 37 854,55 руб.

14.12.2018 директор ООО «Полярстрой» ФИО5 предоставил квитанцию об уплате суммы в размере 37 854,55 руб., что свидетельствовало о погашении суммы основного долга в полном объеме.

14.12.2018 судебным приставом ОСП по Советскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 50753/18/86016-ИП.

В ОСП по Советскому району 10.10.2019 была произведена сверка по уплате задолженности в пользу ООО «Трактородеталь Групп», из которой следует, что неустойка в размере 144 267,05 руб. и госпошлина в размере: 2000 рублей не взысканы.

10.10.2019 старшим судебным приставом ОСП по Советскому району ФИО6 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 50753/18/86016-ИП.

Не согласившись с данным постановлением, полагая, что акт сверки подтверждает отсутствие задолженности перед взыскателем, ООО «Полярстрой» обратилось в судс настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФи пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения и при условии, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно представленным материалам исполнительного производства № 50753/18/86016-ИП оспариваемое постановление старшего судебного пристава от 10.10.2019 было вынесено в связи с установлением факта неполного исполнения исполнительного документа, так как требования исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Архангельской области 15.11.2018 по делу № А05-10299/2018 на взыскание задолженность в размере184 151,60 руб. были исполнены должником частично, только в части оплаты суммы основного долга. Между тем доказательства уплаты суммы неустойки и государственной пошлины всего на сумму 146 267,05 руб. не представлены.

Учитывая изложенное, старший судебный пристав, начальник ОСП по Советскому району обоснованно отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительное производство, поручив судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительному производству присвоен новый номер №72987/19/86016-ИП (л. д. 21).

Доводы заявителя о том, что взыскатель не обращался к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобой, а так же о том, что стороны подписали акт сверки об отсутствии задолженности (л. д. 15-20) судом отклоняются, поскольку старший судебный пристав в силу предоставленных ему полномочий вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по своей инициативе, если отсутствуют доказательства полного исполнения исполнительного документа.

Акт сверки взаимных расчетов после вынесения решения суда не отменяет и не изменяет его. В случае, если стороны пришли к соглашению в ходе исполнительного производства об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, о частичном уменьшении размера долга или неустойки либо об освобождении от её уплаты после полного погашения задолженности, данный вопрос может быть разрешен путем подписания мирового соглашения, утверждаемого судом, либо вынесения судом соответствующего судебного акта, которые являются обязательными для судебного пристава.

Указанные действия сторонами совершены не были, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, исполнительное производство направлено на исполнение судебного акта в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель не сообщил суду какие, по его мнению, нормы закона нарушены старшим судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого решения, суд не установил нарушение закона со стороны указанного должностного лица.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании с заявителя не рассматривался.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова