СудАкт в соцсетях

Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-245015/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245015/23-68-1739
г. Москва
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКОМ" (117186, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, НАГОРНАЯ УЛ., Д. 24, К. 9, ПОМЕЩ. II, КОМ. 2К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 772701001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКЛЮЧ" (105318, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, СЕМЁНОВСКАЯ ПЛ., Д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 771901001) о взыскании 1 694 851,88 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 01.02.2024; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 1.539.375 руб., неустойки в сумме 155.476 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он долг не оспаривал, сослался на необходимость применения к неустойке ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2022 между ООО «Виком» (истец, исполнитель) и ООО «Стройключ» (ответчик, заказчик) заключен договор строительной техники №28/03-СТ.

Согласно указанному договору исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать на объекте заказчика услуги строительной техники, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Сторонами в рамках договорных правоотношений использовалась система электронного обмена документами ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», с помощью которой документы подписывались усиленной электронной подписью, которая имеет силу обычной подписи.

На указанных документах стоит соответствующая отметка об их подписании сторонами.

В рамках договорных отношений в пользу ответчика истцом были оказаны услуги, о чем были подписаны акты сдачи – приемки услуг и универсальные передаточные акты (далее – УПД): 1) Акт сдачи приемки №0116-001 от 16.01.2023 на сумму 229 500 рублей 2) УПД №0131-005 от 31.01.2023 на сумму 306 000 рублей 3) УПД №0216-001 от 16.02.2023 на сумму 286 875 рублей 4) УПД №0228-005 от 28.02.2023 на сумму 223 125 рублей 5) УПД №0317-001 от 17.03.2023 на сумму 286 875 рублей 6) УПД №0331-003 от 31.03.2023 на сумму 312 375 рублей 7) УПД №0418-001 от 18.04.2023 на сумму 272 000 рублей 8) УПД №0430-002 от 30.04.2023 на сумму 295 375 рублей 9) УПД №0516-001 от 16.05.2023 на сумму 286 875 рублей 10) УПД №0531-008 от 31.05.2023 на сумму 308 125 рублей 11) УПД №0619-001 от 19.06.2023 на сумму 286 875 рублей 12) УПД №0630-005 от 30.06.2023 на сумму 267 750 рублей.

Общая сумма оказанных услуг: 3 361 750 руб.

Заказчик произвел частичную оплату услуг на сумму 1 822 375 руб.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 539 375 руб.

В подтверждении указанной задолженности между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов от 31.08.2023 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом и принятие услуг ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, долг не оспорил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п.5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2. договора при завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

За период с 16.07.2023 по 24.10.2023 истец начислил пени в сумме 155 476,88 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на значительный размере неустойки 0,3%.

Однако, согласно п.5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренный договором размер неустойки 0,1% и примененный истцом в расчете, не превышает обычно применяемый размер в схожих правоотношениях.

Несоразмерно заявленной истцом неустойки не доказана ответчиком. В связи с этим, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательств погашения задолженности не представлено, срок оплаты нарушен, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 150, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙКЛЮЧ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВИКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1.539.375 руб., неустойку в сумме 155.476 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29.949 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова