Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А31-8157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8157/2019
г. Кострома
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мечта», г. Кострома

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «МЕЖРЕГИОН ТОРГ ИНВЕСТ»,

г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 521172 руб. 88 коп. задолженности, 12628 руб. 00 коп. процентов, с 02.07.2019 процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности по договору от 24.11.2017 № 9,

при участии:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 03.07.2019),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мечта», г. Кострома (далее – ООО «Мечта») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «МЕЖРЕГИОН ТОРГ ИНВЕСТ», г. Кострома (далее – ЗАО «МЕЖРЕГИОН ТОРГ ИНВЕСТ») о взыскании 521172 руб. 88 коп. задолженности, 12628 руб. 00 коп. процентов, с 02.07.2019 процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности по договору от 24.11.2017 № 9.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил документы для приобщения (сопроводительное письмо от 02.09.2019 № 1, акт сверки взаимных расчетов).

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, ранее представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 02.09.2019.

Представленные в судебное заседание доказательства приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Мечта» (продавец) и ЗАО «МЕЖРЕГИОН ТОРГ ИНВЕСТ» (покупатель) заключили договор от 24.11.2017 № 9 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю древесину от сплошных и выборочных рубок в количестве и по цене: балансы березовые в количестве 5000 куб. м., балансы прочих хвойных пород и смеси хвойных пород в количестве 5000 куб. м. (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Принятие товара покупателем подтверждается подписанием акта приема-передачи товара (накладных Торг-12, УПД) (пункт 3.2 Договора).

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на счет продавца не позднее десяти банковских дней с даты приемки товара на основании выставленных счетов (ТОРГ-12, УПД) продавцом (пункт 4.2 Договора).

За нарушение срока уплаты цены Договора продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, установленной ст. 395 ГК РФ (пункт 5.1 Договора).

Договор вступает в силу 24.11.2017 и действует до 31.12.2017 (пункт 7.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 № 2 пункт 7.1 Договора изложен в следующей редакции: «Если ни одна из сторон не менее чем за месяц до срока окончания договора не заявит о его расторжении в письменной форме, действие договора продлевается на следующий календарный год. При этом условия договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства».

Дополнительным соглашением от 27.02.2019 № 3 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия Договора до 31.12.2019 включительно.

Во исполнение условий Договора продавец передал покупателю товар по универсальным передаточным документам от 31.01.2019 № 22 на сумму 77401 руб. 48 коп. (дата приемки товара – 31.01.2019), от 01.02.2019 № 25 на сумму 73531 руб. 00 коп. (дата приемки товара – 01.02.2019), от 12.02.2019 № 33 на сумму 60201 руб. 64 коп. (дата приемки товара – 12.02.2019), от 20.02.2019 № 43А на сумму 122814 руб. 26 коп. (дата приемки товара – 20.02.2019), от 21.02.2019 № 43 на сумму 58066 руб. 00 коп. (дата приемки товара – 21.02.2019), от 20.03.2019 № 63А на сумму 66456 руб. 50 коп. (дата приемки товара – 20.03.2019), от 05.04.2019 № 71А на сумму 62702 руб. 00 коп. (дата приемки товара – 05.04.2019).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 521172 руб. 88 коп.

В связи с неоплатой переданного товара продавец направлял покупателю досудебную претензию от 14.06.2019 № 1/28, требования которой не были удовлетворены.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, переданного по условиям Договора, явилось основанием для обращения ООО «Мечта» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт передачи истцом товара по Договору и принятия его покупателем подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчиком не оспорен.

Срок оплаты переданного товара истек, однако платежи ответчиком совершены не были. Доказательства, свидетельствующие о полном исполнении покупателем принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, в материалы дела не представлены.

По представленной истцом информации, которая не только не опровергнута ответчиком, но и подтверждена им путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 02.09.2019, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность покупателя перед продавцом по оплате древесины составляет 521172 руб. 88 коп.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного товара явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 01.07.2019.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, с 02.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Стороны предусмотрели в Договоре ответственность за просрочку покупателем оплаты товара в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5.1 Договора), поэтому подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 01.07.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты, с 02.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МЕЖРЕГИОН ТОРГ ИНВЕСТ», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечта», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 521172 руб. 88 коп. задолженности, 12628 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 02.07.2019 – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (521172 руб. 88 коп.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, а также 13676 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева