Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А41-29279/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _2_6» _ _ _ _ и_ю__н_я_ _ _ 2 0 _ 2_4 г . Дело № __А_4_1_-_2_9_2_7_9_/2_4_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _М__У_П__ «_П__О_Д_О__Л_Ь_С__К_А_Я__ Т__Е_П_Л__О_С_Е__Т_Ь_»_ ________________________________________________

__________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___О__О_О_ _«_У_К__ М__Е_Г_А__Д_О__М_»_ _____________________________________________________

____ ______________________________________________________________________________

взыскании 225.000руб. задолженности по договору № 11/22/ОИ от 15.11.2022г. за

о ________________________________________________________________________________

период с марта 2023г. по январь 2024г., 14.507руб.08коп. процентов за пользование

__________________________________________________________________________________

чужими денежными средствами за период с 06.04.2023г. по 04.03.2024г., процентов

__________________________________________________________________________________

по день фактической оплаты задолженности

__________________________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ установил:

МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УК МЕГАДОМ» о взыскании 225.000руб. задолженности по договору № 11/22/ОИ от 15.11.2022г. за период с марта 2023г. по январь 2024г.,

14.507руб.08коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023г. по 04.03.2024г., процентов по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать 100.000руб. задолженности за период с октября 2023г. по январь 2024г., 19.578руб.12коп. процентов пост.395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 06.04.2023г. по 07.05.2024г., проценты начисленные на сумму задолженности с 08.05.2024г. по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение принято судом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер взыскиваемых процентов, исходя из ключевой ставки 7,5%, в порядке ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет

Истец обратился в суд с требованиями, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по оперативно-техническому обслуживанию индивидуально теплового пункта, расположенного по адресу: Московская область, г.и Подольск, мкр. Кузнечики,ул. Генерал варенникова,д.2 ИТП № 2 по договору № 11/22/ОИ от 15.11.2022г

В соответствии с п.4.1 договора сторонами установлена стоимость работ по техническому обслуживанию и эксплуатации объекта в размере 25.000руб. в месяц.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата производится в размере указанном в п.4.1, ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным на основании актов выполненных работ.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, оказал услуги на сумму 225.000руб. за период с марта 2023г. по январь 2024г., что подтверждается актами, счет-фактурами направленными ответчику. Ответчик после подачи истцом искового заявления в суд оплатил оказанные услуги частично в размере 125.000руб., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за оказанные услуги по договору за период с октября 2023г. по январь 2024.г составила 100.000руб и на момент рассмотрения спора не оспорена и не погашена.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 19.578руб.12коп. процентов пост.395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 06.04.2023г. по 07.05.2024г., а также просит взыскать проценты от суммы долга по день фактической уплаты денежных средств на основании п.48 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При таких условиях, так как факт наличия задолженности подтвержден материалами дела суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика о несоразмерности заявленной суммы процентов последствия нарушения обязательства не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В связи с отсутствием несоразмерности примененной истцом при расчете ставки взыскиваемых процентов у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов по правилам ст.333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310,395,779-782 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «УК МЕГАДОМ» в пользу МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» 100.000руб задолженности, 19.578руб.12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки за период с 08.05.2024г. по день фактической оплаты задолженности 100.000руб., 7.790руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.