Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А65-8477/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань                                                                                                   Дело №А65-8477/2024


Дата изготовления решения в полном объеме18 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части 05 июня 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении размера арендной платы в размере 900 руб., об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды для повышения арендной платы,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 на основании протокола от 01.03.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности 12.04.2024, диплом, паспорт (до перерыва), представитель ФИО4 по доверенности 12.04.2024, диплом, паспорт (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:


Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г.Казань - об установлении размера арендной платы в размере 900 руб., об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды для повышения арендной платы.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на  05.06.2024  на 12 час. 30 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.06.2024 в 12 час. 31 мин. в том же составе суда, прежним лице ведущим протокол судебного заседания, с участием прежнего представителя истца, иного представителя ответчика.

Поскольку в судебном заседании присутствует новый представитель ответчика, суд  лицам, участвующим в деле, объявил фамилию судьи, лица, ведущего протокол судебного заседания. От необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей сторон представители сторон отказались, пояснив, что о правах и обязанностях осведомлены.

Отводы не заявлены.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что просит установить размер арендной платы в размере 900 руб. на 1 кв.м.

Суд уточнение принимает.

Из материалов дела следует, что 07.05.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №07-05/20 с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2021, в отношении нежилого помещения, площадью 896,6 кв. м, расположенного по адресу: РТ, <...>, для организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 334,60 руб. (без НДС) в месяц за 1 кв. м общей площади нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится арендатором согласно показаниям прибора учета. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления, включена в арендную плату.

Акт приема-передачи подписан сторонами 30.06.2020.

Акт начала коммерческой деятельности подписан сторонами 06.08.2020, исчисление арендной платы по условиям пункта 3.2 договора производится с 06.08.2020.

Срок аренды устанавливается 7 лет с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением от 26.04.2021 стороны изменили размер арендной платы, установив с 01.06.2021 размер месячной постоянной части арендной платы в сумме 315 002 руб. 36 коп.

Дополнительным соглашением от 13.04.2022 стороны изменили размер арендной платы, установив с 01.06.2022 размер месячной постоянной части арендной платы в сумме 330 752 руб.

Дополнительным соглашением от 28.02.2023 стороны изменили размер арендной платы, установив с 01.05.2023 размер месячной постоянной части арендной платы в сумме 347 289 руб.

Согласно отчету №01-01/2024 об оценке рыночной стоимости права пользования и владения (аренды) нежилым помещением общей площадью 896,6 кв.м., распложенным в здании по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, муниципальный район Пестречинский, сельское поселение Богородское, <...> здание 6, кадастровый номер 16:33:140406:9755 от 24.01.2024, итоговая величина рыночной стоимости права пользования и владения (аренды) указанным помещением составляет 927 084 руб. 40 коп. в месяц.

Письмом №17 от 30.01.2024 истец направил ответчику предложение об изменении арендной платы с 01.03.2024 в размере 900 руб. за один квадратный метр путем заключения дополнительного соглашения.

Оставление предложения об изменении условий договора явилось основанием обращения в суд с иском об установлении размера арендной платы в размере 900 руб., об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды для повышения арендной платы.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора с арендодателем предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 3.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрена индексация арендной платы в размере равном индексу инфляции за предыдущий год аренды, но не более 5%, в одностороннем порядке, начиная со второго года аренды, но не чаще одного раза в год.

Дополнительным соглашением от 26.04.2021 стороны изменили размер арендной платы, установив с 01.06.2021 размер месячной постоянной части арендной платы в сумме 315 002 руб. 36 коп.

Дополнительным соглашением от 13.04.2022 стороны изменили размер арендной платы, установив с 01.06.2022 размер месячной постоянной части арендной платы в сумме 330 752 руб.

Дополнительным соглашением от 28.02.2023 стороны изменили размер арендной платы, установив с 01.05.2023 размер месячной постоянной части арендной платы в сумме 347 289 руб.

По изложенным обстоятельствам, размер арендной платы установлен договором в твердой сумме и содержит условие о возможности изменения размера арендной платы по соглашению сторон.

При этом из согласованных сторонами условий договора аренды не усматривается право арендодателя на безусловное односторонне изменение размера постоянной части арендной платы, а лишь возможность внесения предложения об его изменении.

В этой связи, отказ ответчика, - арендатора от изменения условия договора о размере арендной платы находится в пределах принципа свободы договора.

Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу изменения цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, принудительное внесение (в судебном порядке) соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Кроме того, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Более того, в рассматриваемом договоре аренды содержится условие о возможном изменении по соглашению его участников размера арендной платы исходя из уровня инфляции. Наличие такого условия свидетельствует о том, что стороны в момент заключения договора не исходили из безынфляционного развития экономики в дальнейшем.

Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке (постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767).

При вышеназванных обстоятельствах правовых оснований изменения договора аренды судом в порядке статьи 451 ГК РФ не имеется, в силу отсутствия которых, у ответчика не образовалась задолженность перед истцом.

Положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи Кодекса, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Прямых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом в действиях ответчика судом не обнаружено, в связи с чем доводы истца о применении ст.10 ГК РФ признаются судом несостоятельными.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу ответчиком не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :


в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ИП Ахмедова Файруза Абдулгаяновна, г. Казань (ИНН: 860400079502) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Торгсервис 16", г.Казань (ИНН: 1659149678) (подробнее)

Судьи дела:

Мурзаханова Г.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ