Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А55-29068/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-29068/2019
25 декабря 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 19.12.2019 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области

к Акционерному обществу "ОСК"

о взыскании 80 000 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "ОСК" о взыскании ущерба 80 000 руб.

Определением суда от 17.09.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела в обычном порядке искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как указал истец в иске, в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге Южный обход г. Нижнего Новгорода на 38 км., произошедшего "01" мая 2019 г. в 00 часа 10 минут на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области, при следующих обстоятельствах: наезд на дикое животное (лось), с участием одного транспортного средства «Мицубисн-Ланцер» государственный регистрационный знак X 980 НЕ 52, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в АО «ОСК», страховой полис серии ККК № 4000841649, государству был причинен ущерб в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия произошедшем 01.05.2019 года выданная полком ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о причиненном ущербе в результате ДТП. Виновным в указанном ДТП признан ФИО3, что подтверждается сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия произошедшем 01.05.2019 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о причиненном ущербе в результате ДТП.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Истец считает, что требование о выплате страхового возмещения ответчик добровольно не удовлетворил, и просит взыскать выплату в судебном порядке.

Ответчик иск не признал, и указал, что еще 07.08.2019 платежным поручением, после получения от истца претензии, еще, до подачи иска истцом, добровольно выплатил всю сумму страхового возмещения в размере 80 000,00 рублей истцу.

В свою очередь истец, данный факт подтвердил, и 14.10.2019 направил в суд заявление о возврате иска.

К этому моменту исковое заявление уже было принято к производству, и правовых оснований для возврата искового заявления у суда нет.

Заявление о возврате искового заявления не тождественно заявлению об отказе от иска, и правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с заявлением о возврате у суда нет.

Суд перешел из упрощенного порядка в обычный, но истец, отказ от иска так и не представил. Это право истца.

В связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил исковое требование, при чем, еще до подачи иска в суд, у суда нет оснований для удовлетворения иска.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.