Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-197496/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-197496/17-81-1851
28 февраля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.


Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проэкшн» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 123022 <...>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АКВА КРИСТАЛЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 117105 <...>- 2, кв.ком.50)

о взыскании задолженности в размере 1 566 260,27рублей, неустойки в размере 159 758,55руб.

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 15.10.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проэкшн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АКВА КРИСТАЛЛ» (далее - ответчик) задолженности в размере 1 566 260,27 рублей, неустойки в размере 322 649, 62 рублей.

Истец заявленные требования поддержал по доводам иска, возражений на отзыв.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя стороны.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 г. между ООО «Проэкшн» и ООО «Аква Кристалл» был заключен Договор оказания услуг N 29570 от 30.12.2016 г. (далее- договор). В соответствии с условиями договора (п. 1.1) истец обязался оказать услуги в пользу ответчика, а ответчик - принять и оплатить услуги мерчендайзинга.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Во исполнение указанного договора и в согласованные сторонами сроки в приложении № 1 от 30.12.2016 г. (далее - приложение) к договору истец 28.02.2017 г. и 13.03.2017 г. оказал услуги ответчику на общую сумму – 1 566 260 руб. 27 коп., что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

22.05.2017 г. Истец направил Ответчику закрывающие документы, в том числе акты оказанных услуг, что подтверждается квитанцией и описью почты России от 22.05.2017 г.

В соответствии с п. 3.6 договора услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате, если Ответчик в течение 5 (Пяти) дней с момента получения не подпишет акт оказанных услуг и не возвратит один экземпляр Истцу и не направит Истцу в этот же срок мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

Учитывая, что мотивированного отказа от подписания акта не поступало в адрес Истца, то услуги считаются оказанными и принятыми Ответчиком в полном объеме 12.06.2017 г.

Соответственно оплата оказанных услуг согласно п. 4.3. приложения за соответствующий отчетный период оказания услуг должна быть произведена Ответчиком на основании счета в течение 14 (четырнадцати) дней с момента принятия Ответчиком оказанных услуг по соответствующему отчетному периоду. Таким образом, оказанные услуги должны быть оплачены до 26.06.2017 г.

Согласно п. 3.3. договора Ответчик обязан оплатить Истцу денежную сумму в размере 1 566 260, 27 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят) руб. 27 коп.

Между тем Ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги не выполнил надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая в удовлетворении требований, представил отзыв.

Оценив доводы отзыва, суд находит их не обоснованными и не подтвержденными документально.

В отзыве ответчик указывает, что в период с 01.01.2017-28.02.2017 представители Истца не появлялись в торговых точках, указанных в отчетах Истца, а также, что сотрудники Ответчика сами периодически выезжали в указанные торговые точки, принимали заявки и сами раскладывали товар, который отсутствовал на полках.

Между тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчиком не представлено документального подтверждения указанным доводам.

Кроме того, факт исполнения услуг в соответствии с договором непосредственно истцом подтверждается, в том числе, письмами от торговых точек «Пятерочка», «О'КЕЙ», «Виктория», «Гиперглобус», «Карусель» от «02» февраля 2018 г.

Судом также установлено, что Акты, оказанных услуг (далее - Акт), были подписаны только со стороны Истца по причине уклонения Ответчика от подписания Актов в установленные Договором сроки.

Как установлено судом, в соответствии с п. 3.6 Договора услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате, если Ответчик в течение 5 (Пяти) дней с момента получения не подпишет акт оказанных услуг и не возвратит один экземпляр Истцу и не направит Истцу в этот же срок мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

Учитывая, что мотивированного отказа от подписания акта не поступало в адрес Истца, то услуги считаются оказанными и принятыми Ответчиком в полном объеме 12.06.2017г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что неоднократно отказывался подписывать выставленные Истцом акты, направлял запросы на подтверждение оказанных услуг.

Однако документального подтверждения указанным доводам в материалы дела не представлено. Ответчик не предоставил документы, подтверждающие факт направления претензий и мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг в соответствии с положениями п.3.6. Договора.

В отзыве Ответчик делает ссылку на п.3.1.11 Договора, в котором предусмотрена обязанность Истца предоставлять Заказчику любым способом согласно Договору фотоотчет из торговых точек - 1 раз за отчетный период по всем торговым точкам, либо по требованию Заказчика.

Как пояснил истец, указанный фотоотчет предоставлялся Ответчику путем получения логина и пароля в системе предоставления онлайн- отчетности его уполномоченным представителем ФИО2, в которой Ответчик мог получать фотоотчет по оказанным услугам в режиме онлайн.

Данные сведения также подтверждаются представленной в материалы дела перепиской между сотрудником Истца- ФИО3 и сотрудником Ответчика- ФИО2.

Данные обстоятельства и представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании суммы задолженности ответчика за оказанные услуги в размере 1 566 260, 27 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, размер неустойки составляет 322 649, 62 руб.

Суд, проверив расчет на соответствие условиям договора, периоду просрочки и сумме задолженности, признает его обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца ответчик не оспорил. Иных возражений по существу заявленных требований не Ответчиком заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в срок не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности, Суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 1 566 260, 27 рублей, неустойки в размере 322 649, 62 рублей, поскольку суду не представлено доказательств погашения ее ответчиком, кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКВА КРИСТАЛЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 117105 <...>-2, кв.ком.50) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проэкшн» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 123022 <...>) задолженность в размере 1 566 260,27 рублей, неустойку в размере 322 649,62 рублей, а также 31 860,19 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКВА КРИСТАЛЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 117105 <...>-2, кв.ком.50) в доход федерального бюджета Российской Федерации 28,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.В. Битаева