Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А60-14822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14822/2019
13 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ БЛАГОУСТРОЙСТВА" (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 05.03.2019 №287,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 14.03.2019 г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 08-17/693 от 15.01.2018 г., паспорт.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ БЛАГОУСТРОЙСТВА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 05.03.2019 №287.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 10 июня 2019 года производство по делу №А60-14822/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А60-22751/2019. Определением суда от 06.11.2019 г. производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения № 216 от 13.12.2018 г. в период с 24.12.2018г. по 28.01.2019г. проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства ООО «Технологии благоустройства» на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0706001:112, расположенном по ул. 40-летия Комсомола в гор. Екатеринбурге.

В ходе проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок представляет собой огороженную бетонным и металлическим заборами территорию, в границах которой размещены ангары, строительные вагончики (бытовки) и временное сооружение для охраны.

Также установлено, что ранее по условиям договора аренды от 01.03.2011 № 7-1201, включенного с Администрацией гор. Екатеринбурга, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:112 площадью 4 961 кв.м предоставлялся ООО «Технологии благоустройства» во временное владение и пользование на неопределенный срок для устройства открытого склада строительных материалов без права капитальной застройки.

29.11.2015 в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка в порядке ст. 610 Гражданского кодекса РФ в адрес ООО «Технологии благоустройства» было направлено уведомление о расторжении договора. Договор прекратил свое действие 29.02.2016 (письмо Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.05.2016 № 17-01-81/6289).

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делам №№ А60-60395/2016 и А60-36853/2017 в удовлетворении требований ООО "Технологии благоустройства" о признании сделки по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка от 01.03.2011 № 7-1201 недействительной было отказано.

Обмером границ проверяемого земельного участка (выполненным с помощью геодезических приемников «Торсоn Hiper SR» с последующей обработкой полученных данных специализированным программным комплексом «Topocad 14») установлено, что, помимо ранее отведенной территории площадью 4 961 кв.м, предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на использование которой в настоящее время у ООО «Технологии благоустройства» не имеется, с западной стороны за его пределами обществом дополнительно используется часть земельного участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности, площадью 3 388 кв.м, а также с восточной стороны - часть смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:108 площадью 688 кв.м.

Данные обстоятельства были отражены в акте проверки от 28.01.2019 № 01/01 составленном по результатам ее проведения, в адрес общества выдано предписание № 4 от 28.01.2019 г. об устранении выявленного нарушения.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 7 от 28.01.2019 г.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении Главный государственный инспектор МО «город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО3 вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 287 от 05.03.2019 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО "Технологии благоустройства" по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 492 841 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "Технологии благоустройства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Оспаривая данное постановление, общество, указывает, что использует земельный участок с кад. номером 66:41:0706001:112, при этом вносит за него арендные платежи (плата за фактическое пользование земельным участком), по настоящее время. На дату рассмотрения административного дела, все платежи за пользование земельным участком были внесены, о чем заинтересованному лицо было сообщено.

При предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:112, его границы в виде забора, были уже определены, Общество забор не устанавливало, а использовало земельный участок, в том виде, в котором он был предоставлен его собственником, по договору аренды земельного участка № 7 - 1201 от 01.03.2011г. При этом, административным органом в постановлении не указано и в материалах административного дела не содержатся доказательств, что действия ООО «Технологии Благоустройства» по занятию земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:112, кем-то оспаривается, при том обстоятельстве, что Общество исправно вносит плату за использование данного участка.

Относительно использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:108. Общество, в данном случае, забор по периметру участка 66:41:0706001:112, не устанавливало и не могло знать о том. что забором захватывается часть земельного участка с кад.номером 66:41:0706001:108. также стоит отметить, что забор не является собственностью Общества и демонтаж забора, без разрешения на то его собственника, является действием незаконным.

Также Заявитель отмечает, что при рассмотрении материалов дела, Обществом было подано ходатайство о замене административного штрафа предупреждением субъекта малого предпринимательства, в котором было указано, что Общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждалось выпиской ЕГРЮЛ от 28.01.2019г.

В связи с тем, что Общество является субъектом малого предпринимательства, с учетом того, что отсутствует причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, иное. Общество просило смягчить наказание и заменить административный штраф на предупреждение в соответствии с положениями ст.3.4. и 4.1.1. КоАП РФ.

На основании чего, заявитель просит отменить обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Возражая против заявленных требований Заинтересованное лицо, поясняет следующее.

Документальное подтверждение того, что на дату возбуждения дела об административном правонарушении спорные земельные участки предоставлялись заявителю уполномоченными органами в установленном вышеназванными положениями земельного законодательства порядке, отсутствует. Сведений о правах общества на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:112 (договор аренды которого прекращен 29.02.2016), часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:108, а также часть земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № 66:41:0706001 в Едином государственном реестре недвижимости не содержится.

При таких обстоятельствах, Управление полагает, что событие рассматриваемого правонарушения подтверждается материалами административного дела и ООО «Технологии благоустройства» не опровергнуто. Не опровергнуто оно и фактом внесения платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0706001:112, осуществляемого заявителем во исполнение принципа платности землепользования, сформулированного в п/п 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Назначенное ООО «Технологии благоустройства» (с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность) административное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ для юридических лиц, исходя из стоимости предмета административного правонарушения - суммарной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:112 и части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:108.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, по мнению Управления, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, при наличиикоторых административное наказания в виде административного штрафаподлежит замене на предупреждение по правилам ст. 4.1.1 КоАП РФ, прирассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (пункт 1 указанного Постановления Пленума).

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом, владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Главой IV Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков в аренду, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут) и безвозмездное пользование.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В порядке п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество (к которому в соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ отнесены земельные участки) и сделки с ним. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Как установлено п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пользование земельным участком без разрешения собственника этого участка (иного управомоченного им лица), равно как и при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Технологии благоустройства», осуществляя эксплуатацию открытого склада по ул. 40-летия Комсомола в гор. Екатеринбурге, фактически пользовалось земельным участком, прав на который (предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ) у общества не имеется.

Документальное подтверждение того, что на дату возбуждения дела об административном правонарушении спорные земельные участки предоставлялись заявителю уполномоченными органами в установленном вышеназванными положениями земельного законодательства порядке, отсутствует. Сведений о правах общества на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:112 (договор аренды которого прекращен 29.02.2016), часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:108, а также часть земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № 66:41:0706001 в Едином государственном реестре недвижимости не содержится.

Таким образом, осознавая противоправный характер пользования земельным участком без разрешения собственника, имея возможность воздержаться от его использования и, таким образом, выполнить требования нарушенных правовых норм, ООО «Технологии благоустройства» не приняло все зависящие от себя меры для этого, тем самым совершило административное правонарушение виновно.

Учитывая изложенное, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в действиях (бездействии) заявителя административным органом установлено и доказано.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Доказательств того, что у общества не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения (в том числе, воздержавшись от использования чужого земельного участка) как и того, что ООО «АС» своевременно были приняты все зависящие от него меры для этого, -позволяющих сделать вывод о невиновности заявителя, не представлено.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении учреждение извещено надлежащим образом.

Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Поскольку допущенные нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области охраны собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно п.19 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

ООО «Технологии благоустройства» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Административным органом не представлено доказательств того, что выявленное в ходе проверки нарушение привело к причинению вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба. В протоколе данные обстоятельства не указаны.

В данном случае исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая, что нарушения законодательства совершено впервые, поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 27.08.2019 г., решение по делу № А60-22751/2019, в рамах которого было признано незаконным и отменено постановление № 731 от 08.05.2018 г. о назначении административного наказания обществу ООО «Технологии благоустройства» по ст. 7.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление № 287 от 05.03.2019 г. о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 492 841 руб. следует признать незаконным и отменить.

Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о назначении административного наказания от 05.03.2019 по делу №287 в части назначения административного наказания в виде штрафа, заменив штраф на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Бушуева