Дополнительное решение от 17 июня 2025 г. по делу № А13-13507/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13507/2022
город Вологда
18 июня 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 1 362 099 рублей 83 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании 1 362 099 рублей 83 копеек ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 14 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>).

Определением от 05 декабря 2022 года судом к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2023, иск удовлетворен.

Суд кассационной инстанции постановлением от 07.03.2024 отменил решение суда от 10.04.2023, постановление апелляционного суда от 25.08.2023, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Вологодской области определением от 11 сентября 2024 года производство по делу приостановил, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы по определению стоимости произведенных ИП ФИО1 работ по устранению ущерба. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования» (ОГРН <***>) ФИО4

Определением от 12.03.2025 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 03 июня 2025 года с ИП ФИО1 в пользу САО «ВСК» взыскано 929 390 рублей 63 копейки убытков в порядке суброгации, а также 18 164 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по судебной экспертизе.

В связи с тем, что при принятии решения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов ИП ФИО1 по взысканию государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, суд по собственной инициативе назначил судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, каких-либо документов не предоставили.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части первой статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Абзацем первым пункта 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае, исковые требования страховой компании удовлетворены частично.

В соответствии с установленным в абзаце 2 части 1 стати 110 АПК РФ принципом пропорциональности распределения судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (68,24%), а также учитывая частичную оплату стоимости экспертизы ответчиком, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по рассмотрению кассационной жалобы в размере 952 рубля 80 копеек.

Руководствуясь статьей 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 952 рубля 80 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Курпанова