Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А63-6544/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6544/2018
04 июля 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Велес», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга за поставленный товар в сумме 2 000 842,93 руб.,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Велес» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга за поставленный товар в сумме 2 000 842,93 руб.

Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 20.06.2018 был объявлен перерыв до 27.06.2018 до 15 час. 00 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда не явились, от истца поступили дополнительные документы в обоснование требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 6 704 585,67 руб., что подтверждается расходными накладными № 3082 от 23.03.2016, № 3864 от 07.04.2016, № 5682 от 16.05.2016, № 7873 от 27.06.2016, № 7874 от 27.06.2016, № 8796 от 15.07.2016, №

8797 от 15.07.2016, № 9521 от 02.08.2016, № 9523 от 02.08.2016, № 10562 от 23.08.2016, № 10554 от 23.08.2016, № 11435 от 12.09.2016, № 12772 от 11.10.2016, № 12775 от 11.10.2016, № 12776 от 11.10.2016, № 13733 от 07.11.2016, № 13734 от 07.11.2016.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара путем внесения наличных денежных средств и произведя частичный возврат товара на сумму 4 703 742,74 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 2124 от 25.03.2016, № 2700 от 15.04.2016, № 3225 от 29.04.2016, № 3242 от 04.05.2016, № 3751 от 19.05.2016, № 3934 от 25.05.2016, № 4971 от 20.06.2016, № 5164 от 28.06.2016, № 5782 от 18.07.2016, № 6437 от 03.08.2016, № 7383 от 18.08.2016, № 7038 от 23.08.2016, № 7384 от 31.08.2016, № 7800 от 13.09.2016, № 9449 от 13.10.2016, № 8988 от 21.10.2016, № 9448 от 06.11.2016, возвратной накладной № ОЛ-1 от 05.11.2016.

Часть расходных накладных не содержит печати или подписи ответчика, при этом к ним приложены служебные записки водителей истца, осуществлявших доставку, которые указывают на то, что товар ими передавался в вет. аптеки ответчика, где им выдавались наличные денежные средства, впоследствии вносимые в кассу поставщика по прибытии из командировки.

В связи с тем, что переданный товар не был полностью оплачен, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с претензией о погашении задолженности в размере 2 000 842,93 руб. за поставленный товар, претензия была получена ответчиком 15.07.2017. Поскольку требование не было исполнено в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия: 1) о предмете договора; 2) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; 3) а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В результате совершения действий по приемке товара ответчиком по отдельным товарно-распорядительным документам и перечислению частичной оплаты, между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу статей 486 и 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся недостатки в оформлении товарных накладных сами по себе не свидетельствуют об отсутствии реального перемещения товара и их бестоварности. Согласно расходным накладным, ответчику поставлялись лекарственные препараты, согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

В соответствии с пунктом 5 информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57, согласно которым при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

С учетом изложенного, наличие подписей и печатей ответчика в расходных накладных № 9523 от 02.08.2016, № 9521 от 02.08.2016, № 10562 от 23.08.2016, № 10554 от 23.08.2016, № 12775 от 11.10.2016, возврат товара № ОЛ-1 от 05.11.2016 и произведенная индивидуальным предпринимателем ФИО2 частичная оплата полученного товара, в силу положений статьи 183 ГК РФ, свидетельствует об одобрении сделки.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 извещена о принятии иска к производству суда, о чем имеется уведомление о вручении, ее представитель присутствовал

в предварительном заседании, при этом доказательства того, что товар не передавался или передавался в меньшем объеме ответчиком не представлено, контррасчет задолженности или письменные возражения по заявленным требованиям в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом расходные накладные, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу, в частности с частичной оплатой, произведенной по представленным приходным кассовым ордерам, суд пришел к выводу о возникновении отношений по поставке товара истцом в адрес ответчика.

С учетом выше изложенного, суд считает, требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 2 000 842,93 руб. долга подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, признает требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 03.07.2017 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 03.07.2017 на сумму 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся

в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд произвел оценку разумности понесенных судебных расходов, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, что подтверждает договор об оказании юридической помощи от 03.07.2017 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 03.07.2017 на сумму 40 000 руб., расходы заявлены в разумных пределах с учетом характера спора, цены иска и затрат труда и времени представителя на оформление документов, сбор доказательств, что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Велес», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 2 000 842,93 руб., расходы на представителя в сумме 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 004 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай