Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А32-12362/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


«

дело № А32-12362/2023
г. Краснодар
22» сентября 2023 года
резолютивная часть решения принята 04.09.2023

мотивированное решение изготовлено 22.09.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Гидроспецгеология»

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: по доверенности ФИО1,



установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Гидроспецгеология» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 410 086,60 руб. (с учетом уточненных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил.

Ответчик по требованиям возражал, представил отзыв на исковое заявление, с учетом заявленных истцом уточнений.

Протокольным определением представленный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 17 часов 55 минут в течение дня.

После перерыва стороны не явились, судебное заседание продолжено без их участия.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – Заказчик) и ответчиком (далее – Исполнитель) 09.11.2020 был заключен договор на выполнение работ № ТС-Д-20-300 (далее – Договор), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется по техническому заданию, утвержденному Заказчиком (приложение № 1 к настоящему договору), выполнить работу по оценке запасов подземных вод на участках недр скважин ООО «Теплосеть» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в техническом задании и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Работы, выполняемые исполнителем по настоящему договора, должны соответствовать обязательным требованиям нормативно-технической документации, действующей на момент заключения договора (пункт 1.3. договора).

Стоимость работ по договору, согласно пункту 2.1. договора, составляет 1 889 800 руб.

В соответствии с пунктом 3.1., договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.10.2021.

В соответствии с пунктом 5.6. договора, за достоверность и полноту исходной информации, необходимой для выполнения работ, ответственность несет заказчик.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на просрочку исполнения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, истец произвел начисление ответчику неустойки, размер которой составил 410 086,60 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно статье 760 ГК РФ в обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит, в том числе, выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, и передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе:

- оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

- участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Таким образом, на заказчика законом возложена обязанность предоставлять подрядчику исходные данные и иным образом содействовать в выполнении работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Кроме того, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, противоположная сторона имеет право потребовать неустойку из расчета 0,1 процент за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как уже было указано ранее, в соответствии с пунктом 5.6. договора, за достоверность и полноту исходной информации, необходимой для выполнения работ, ответственность несет заказчик.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 30.10.2020г., до подписания Договора, по просьбе Истца Ответчик приступил к выполнению работ и направил в адрес ООО «Теплосеть» письмо (исх. № 845) с перечнем необходимых для выполнения работ исходных данных, в котором было оговорено, что сроки выполнения работ напрямую зависят от предоставления исходных данных. Ответчик запрашивал у Заказчика и иную необходимую информацию (письма от 25.01.2021 №40, №107 от 19.02.2021, №128 от 03.03.2021, №167 от 30.03.2021, №252 от 22.04.2021.

Исходные данные предоставлялись в рабочем режиме без сопроводительных писем на адреса электронной почты и в сообщения сервиса What’s App.

Данная переписка по электронной почте и в What’s App приобщена Ответчиком к материалам дела.

Из представленных сведений следует, что последние исходные данные были предоставлены только 18.05.2022 г.

Согласно п. 4.2 Договора Заказчик обязан предоставлять необходимую информацию по письменному запросу Исполнителя. Исполнитель не может выполнять работы без получения исходных данных.

Таким образом, имела место просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), за которую Исполнитель не может нести ответственность в виде пени за нарушение срока выполнения работ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнитель предоставил в суд запросы и доказал, что такие запросы им направлялись. Заказчик, в свою очередь, должен доказать, что он своевременно и в полном объеме предоставил все исходные данные в ответ на письма Исполнителя, но Заказчик этого не доказал.

Так, из материалов дела следует, что в период исполнения договорных обязательств, выполнение работ приостанавливалось на срок с 02.06.2021 по 15.09.2021в результате приостановления экспертизы проектной документации Северо-Кавказским территориальным отделением ФГКУ Росгеолэкспертиз, поскольку работы не были разделены на этапы, и в договоре был указан общий срок выполнения работ, то и договор был приостановлен полностью, а не как отдельный вид работ. Кроме того, как было сказано выше, начало работ по Договору в отношении отдельных видов работ возможно по мере выполнения каждого предыдущего вида работ, т.е. выполнение каждого следующего вида зависит от выполнения предыдущего.

Исполнитель указывает в уточненном исковом заявлении, что указанные виды работ необходимо было начать с даты подписания договора после предоставления исходных данных».

Вместе с тем, Истец в уточненном заявлении указал, что запрос исходный данных Исполнителем был направлен 30.10.2020 г. № 845 – т.е. еще до подписания Договора сторонами.

Запрос№ 318 от 18.05.2021 - это запрос на предоставление исходных данных для написания отчета, он был направлен после того, как проекты ГИН были готовы и отправлены на экспертизу.

В силу общеправового принципа "эстоппель" сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018 по делу N А53-5287/2017).

Указывая на периоды просрочки с 15.10.2021 по 09.11.2021 - 26 дней (период проведения экспертизы в ООО «Эксперт»), с 18.11.2021 по 07.12.2021 года - 27 дней (период рассмотрения пакета документов в Роспотребнадзоре и получение отказа), Истец указал, что Роспотребнадзор отказал в выдаче заключения по причине проведения экспертизы в сторонней организации, хотя эта организация была аккредитована на право проведения таких экспертиз.

Между тем, изучив представленное письмо службы Роспотребнадзор от 08.12.2021 года, судом установлено, что основанием для отказа в выдаче заключения послужило то, что необходимо было в состав проектов включить материалы по водопроводным сооружениям, водоводам и самому водопроводу.

Однако этой работы не было предусмотрено в Техническом задании Заказчика. Таким образом, задержка выполнения работ произошла не по вине Исполнителя, а по причине некорректно составленного Технического задания Заказчика.

В Отказе от 08.12.2021 года не содержится указаний о проведении экспертизы в ненадлежащей организации как причине отказа, тем более что такая организация имела необходимую аккредитацию.

В техническом задании, подготовленном Заказчиком, и на основании которого был заключен договор между сторонами, не предусмотрена обязанность Исполнителя делать расчеты и включать в состав проекта ЗСО информацию по водопроводным сооружениям.

Составить корректное техническое задание - это обязанность Заказчика, в случае невключения в Техническое задание каких-либо работ Исполнитель не может нести за это ответственность, в силу пункта 5.6. договора.

Поскольку в отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 08.12.2021 года среди причин отказа не указано проведения экспертизы в сторонней организации, следовательно, период нахождения проекта в Управлении Роспотребнадзора не может быть возложен на просрочку Исполнителя, т.к. в это время Исполнитель никак не мог повлиять на сроки исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что государственная экспертиза запасов проведена 20.09.2022 (Протокол ЭКЗ №32з-22 от 20.09.2022).

Материалы переданы в фонды только 18.10.2022.

10.11.2022 был получен отказ Красноярского филиала ФБУ «ТФГИ по СФО» в связи с представлением неполного комплекта документированной геологической информации. В частности, в комплекте отсутствовал паспорт ГКМ (паспорт Государственного кадастра месторождений). Указанный документ согласно данным официального сайта Красноярского филиала ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» fhttps://krasfond.ru/priem-materialov-v-fond.html) обязан предоставить Исполнитель в рамках сдачи геологического отчета на постоянное хранение в составе материалов по п. 1.6. Указанный документ, как указал истец, до настоящего времени не разработан Исполнителем работ по договору.

В свою очередь, судом установлено, что сдача информации в фонды не предусмотрена Техническим заданием Заказчика, о чем Исполнитель несколько раз проинформировал Заказчика соответствующими письмами а Заказчик в последующем принял выполненную работу с подписанием акта сдачи-приемки без сдачи материалов в фонды.

Истец указал, что за весь период времени исполнения условий указанного договора (с 09.11.2020 года по 16.01.2023) у Заказчика возникли убытки в виде привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Росприроднадзора в установленный срок».

Между тем, согласно п. 3.3 Условий пользования недрами (приложение к лицензии КРР 02593ВЭ, лицензии КРР 02595 ВЭ сроки проведения работ по предоставлению на государственную экспертизу отчетов по запасам - не позднее 3 квартала 2016 года.

Таким образом, условия пользования недрами, указанные в лицензии, были нарушены Заказчиком задолго до заключения Договора с Исполнителем.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает, что исковые требования в заявленном размере, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

1) Срок выполнения работ по договору - с 09.11.2020 (заключение договора) по 01.10.2021 года - это 326 дней;

2) Работы по Договору выполнялись Исполнителем с 09.11.2020 по 01.06.2021 (до приостановления экспертизы проектной документации 02.06.2021 года) – 206 дней, следовательно остаток срока выполнения работ - 120 дней (326 - 206);

3) 02.06.2021г. Северо-Кавказским территориальным отделением ФГКУ Росгеолэкспертиза было представлено уведомление о приостановлении экспертизы проектной документации с 01.06.2021г. до получения информации о государственной регистрации изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами или об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию (письмо №68/ОА-02-02 от 02.06.2021).

О приостановке проведения экспертизы ООО «Теплосеть» было незамедлительно проинформировано, а работы по Договору также приостановлены (исх. № 411 от 02.07.2021г.) до момента получения изменений и дополнений в лицензию.

06.08.2021г. ООО «Кубань-Гидроспецгеология» обратилось к ООО «Теплосеть» с предложением продлить сроки выполнения работ по договору на 9 месяцев из-за возникшего препятствия в виде необходимости внесения Заказчиком изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (письмо №512), письмом №567 от 31.08.2021 года Исполнителем Заказчику направлен календарный план работ. Истец отказался продлить действие Договора (письмо 01-03/1488 от 27.08.2021).

В результате, Северо-Кавказским территориальным отделением ФГКУ Росгеолэкспертиза экспертное заключение было выдано только 16.09.2021 №100-02-02/2021.

Таким образом, работы приостанавливались с 02.06.2021 по 15.09.2021 – 106 дней (в срок выполнения работ по Договору не включаются)

4) Работы велись с 16.09.2021 по 08.12.2021 (с момента выдачи положительно экспертного заключения по дату получения отказа в выдаче положительного санитарно-эпидемиологического заключения) - 84 дня, остаток срока работ 120 – 84 = 36 дней;

5) Согласно договору один из видов работ - разработка проекта зон санитарной охраны (далее – ЗСО) скважины №2.

Уведомлением Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 08.12.2021 №24-00-06/03-18777-2021 было отказано в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

Органом Роспотребнадзора было установлено следующее требование: необходимо в состав проектов включить материалы по водопроводным сооружениям, водоводам и самому водопроводу.

Поскольку договором и Техническим заданием не была предусмотрена разработка проекта ЗСО на весь водопровод с сооружениями и водоводами, ООО «Кубань-Гидроспецгеология» по собственной инициативе, с согласия ООО «Теплосеть», не требуя дополнительной оплаты и внесения изменений в договор и Техническое задание, разработало новый проект ЗСО, включив туда все данные, которые требовал орган Роспотребнадзора.

Положительное санитарно- эпидемиологическое заключение на проект ЗСО было получено 05.05.2022 года (№24.49.31.000.Т.000432.05.22) Следовательно, срок выполнения работ увеличился на время разработки и согласования нового проекта ЗСО, за этот период не может быть начислена неустойка, так как вины Исполнителя в этом нет, разработка проекта ЗСО заново из-за отказа Роспотребнадзора потребовалась потому, что

Заказчик не предусмотрел в Техническом задании разработку проекта на водопроводные сооружения, водовод и сам водопровод, Техническим заданием было предусмотрено выполнение работы по разработке проекта ЗСО только на источник водоснабжения, т.е. скважину, а Исполнитель не вправе самостоятельно выходить за рамки технического задания.

Определение надлежащего предмета договора подряда и установление задания подрядчику для выполнения работ являются обязанностью заказчика. Заказчик, поручая подрядчику выполнение работ, обязан надлежащим образом определить требования, которым должен отвечать конечный результат работ.

Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Таким образом, установив факт нарушения истцом пункта 5.6. договора, усд пришел к выводу, что фактическая просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет 170 дней (153 дня + 17 дней): с 11.06.2022 (со следующего дня за днем 10.06.2022, когда работы должны были быть закончены с учетом их приостановления и выполнения дополнительных работ, не включенных в техническое задание, по вине Заказчика) по 10.11.2022 (до начала просрочки Заказчика - 14 дней не предоставлял заявление в МПР) - 153 дня, и с 26.11.2022 (на следующий день после направления Заказчиком заявления) по 12.12.2022 - дату получения Заказчиком всего пакета документов (17 дней), из них в связи с мораторием на банкротство не начисляется неустойка с 11.06.2022 по 01.10.2022 (113 дней).

Следовательно, неустойка подлежит начислению за 40 дней, размере которой составляет 75 592 рубля (1 889 800 х 0,1% х 40), за вычетом 49 134,80 руб., уплаченных ответчиком в добровольном порядке, в результате чего, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 26 457,20 рублей.

Вывод, изложенные в настоящем решении, согласуются с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в Постановлении от 01.03.2023 по делу № А32-11992/2022.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Гидроспецгеология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» неустойку в размере 26457,20 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размер 722,70 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» из федерального бюджета Российской Федерации 7 332 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 2460 от 28.03.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко