Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А60-323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-323/2019
21 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМСВЯЗЬ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭОХИМ УРАЛ" (ИНН 6678004652, ОГРН 1116678004519)

о взыскании 136 125 руб. 46 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 11.03.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 14.03.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ИНФОРМСВЯЗЬ СЕРВИС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТЭОХИМ УРАЛ" о взыскании 108 844 руб. 32 коп. неотработанного аванса по договору от 16.07.2018 №1,2-051-18 (перечислено по платежному поручению от 18.07.2018 №2046), 5 805 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ за период с 1.09.2018 по 02.10.2018, 1 476 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2018 по 12.12.2018, 20 000 руб. убытков в виде расходов на оплату экспертизы.

Определением суда от 11.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи отзыва.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи отзыва отказано, в связи с непредставлением доказательств пропуска процессуального срока по уважительной причине. В материалах дела имеются доказательства о направлении ответчику приглашения на осмотр недостатков выполненных работ, направления искового заявления и определения о принятии искового заявления к производству суда по юридическому адресу ответчика. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ направленные по юридическому адресу ответчика сообщения считаются полученными им. Текст претензии от 02.10.2018 был получен представителем ФИО1, о чем имеется отметка на документе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Информсвязь Сервис» (заказчик) и ООО «ТэоХим Урал» (подрядчик) заключен договор подряда от 16.07.2018 № 1,2-051-18 на выполнение работ по нанесению окрасочного полимерного покрытия бетонного пола площадью 121 кв. м. в подвальном помещении здания, находящегося по адресу: <...>, литер Ж.

Стоимость работ по договору составила 187 401 руб. 20 коп.

Согласно п. 2 договора заказчик обязался внести в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 60% от стоимости работ, что составляет 108 844 руб. 32 коп.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора подрядчик перечислил на расчетный счет заказчика 108 844 руб. 32 коп. в качестве аванса по указанному договору, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2018 № 2046, в назначении платежа которого имеется ссылка на оплату по спорному договору.

В соответствии со сметой (приложение 1 к договору) работы выполняются срок 5 рабочих дней.

Как указывает истец и по существу не оспаривает ответчик, в связи с необходимостью просушки помещения стороны согласовали, что подрядчик приступит к выполнению работ 27.08.2018. Соответственно, сроком окончания работ является 31.08.2018.

Согласно п. 1.1 работы выполняются в соответствии со СНиП 3.04.01-87. Пункт 4.43 указанного СНиП устанавливает, требования к готовому покрытию пола, а именно: «поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок».

Ссылаясь на то, что работы подрядчиком ненадлежащим образом, заказчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Выполненные подрядчиком работы не были приняты заказчиком в связи с обнаружением волн, вздутий, а также царапин от шлифовальной машины на всей площади поверхности пола.

02.10.2018 истец передал ответчику претензию, что подтверждается соответствующей отметкой о приеме на документе. В претензии истец сообщил, что результат работ имеет не устранённые недостатки, уведомил об отказе от исполнения договора на основании п.3 ст.723 ГК РФ и потребовал вернуть уплаченный ранее авансовый платеж в сумме 108 844,32 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа, авансовый платеж истцу не возвращен.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

В целях фиксации наличия недостатков, установления причин возникновения и определения порядка и способа устранения выявленных недостатков истец в порядке п.5 ст. 720 ГК РФ привлек независимую экспертную организацию - ООО «ИнПроЭкс» на основании договора № 130 от 17.10.2018.

О предстоящем проведении экспертизы истец направил в адрес ответчика уведомление по юридическому адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается накладной №8598349 от 30.10.2018. Согласно информационному письму курьерской службы корреспонденция не была доставлена с 2 попыток.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ направленные по юридическому адресу ответчика сообщения считаются полученными им. Текст претензии от 02.10.2018 был получен представителем ФИО1, о чем имеется отметка на документе.

В соответствии с Техническим заключением ООО «ИнПроЭкс», выполненным инженером-экспертом ФИО2 в ходе обследования эпоксидного пола на площади 120 кв.м., расположенного в подвальном помещении ООО «Информсвязь Сервис», находящемся по адресу: <...> литер «Ж» выявлено четыре типа дефектов:

1. Локальные вздутия с отслоением полимерного покрытия пола от бетонного основания в виде пузырей общей площадью 0,2 м2;

2. Массовое наличие мелких пузырей воздуха в диаметре до 1 мм в массиве полимерного покрытия по всей площади помещения.

3. Концентрические следы от шлифовального инструмента по всей площади полимерного покрытия пола помещения.

4. Следы мелкого строительного мусора в массиве полимерного покрытия, с локализацией по всей площади поверхности пола.

В соответствии с выводами, сделанными специалистом в Разделе 3 заключения, дефекты и повреждения полимерного покрытия, выявленные экспертизой, являются следствием нарушения технологии производства работ по устройству полимерного покрытия пола.

В качестве мероприятия по устранению выявленных недостатков специалист указал механическое удаление полимерного покрытия пола.

Таки образом, результат работ по договору подрядчиком заказчиком не передан, выполненные работы имеют существенные и неустранимые недостатки, в связи с чем оплате не подлежат. В связи с чем денежные средства, оплаченные в качестве аванса по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость расходов на оплату экспертизы составляет 20 000 руб. (согласно акту №114 от 07.11.2018.) и является убытками истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, возврата перечисленной истцом суммы либо выполнения работ на данную сумму ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ)), в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик признал исковые требования.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 108 844 руб. 32 коп. неотработанного аванса и 20 000 руб. убытков признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 805 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ за период с 1.09.2018 по 02.10.2018.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора установлена ответственность подрядчика в случае нарушения срока выполнения работ в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости работ.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 805 руб. 03 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 476 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2018 по 12.12.2018.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 476 руб. 11 коп. на основании ч. 1 ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 5 084 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 307, 309, 310, 330, 395, 720, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи отзыва отказать, в связи с непредставлением доказательств пропуска процессуального срока по уважительной причине. В материалах дела имеются доказательства о направлении ответчику приглашения на осмотр недостатков выполненных работ, направления искового заявления и определения о принятии искового заявления к производству суда по юридическому адресу ответчика. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ направленные по юридическому адресу ответчика сообщения считаются полученными им. Текст претензии от 02.10.2018 был получен представителем ФИО1, о чем имеется отметка на документе.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭОХИМ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМСВЯЗЬ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 108 844 руб. 32 коп. неотработанного аванса по договору от 16.07.2018 №1,2-051-18 (перечислено по платежному поручению от 18.07.2018 №2046), 5 805 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ за период с 1.09.2018 по 02.10.2018, 1 476 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2018 по 12.12.2018, 20 000 руб. убытков в виде расходов на оплату экспертизы, а также 5 084 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.М. Сидорская