Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А66-3598/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3598/2018
г.Тверь
15 августа 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2018 г., мотивированное решение изготовлено 15.08.2018 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО СЦНТ «Новостом» г.Балашиха Московской области

к ООО «СВЕТРОН» г.Тверь

с участием в деле в качестве третьего лица ПАО СБЕРБАНК г.Москва в лице Тверского отделения №8607 ПАО СБЕРБАНК г.Тверь

о взыскании 250000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель,

ответчика: не явился, извещен надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

ООО СЦНТ «Новостом» г. Балашиха Московской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «СВЕТРОН» г. Тверь о взыскании 250000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

13.03.2018 г. от ПАО «Сбербанк» г. Москва поступил ответ на определение об истребовании доказательств от 01.03.2018 г., согласно которого банк сообщает, что зачислений денежных средств на счет № <***> не обнаружено.

26.03.2018 г. от истца поступили дополнительные документы по делу.

27.03.2018 от истца поступили дополнительные документы по делу.


Данные документы поступили в пределах установленных определением суда от 01.01.2018 г. сроков и подлежат приобщению к материалам дела

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 17.04.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно представил письмо ПАО «Сбербанк», согласно которого ПАО «Сбербанк» сообщает, что согласно копий приложенных чеков 12.12.2016 г. на расчетный счет организации ООО «Светрон» были зачислены денежные средства по услуге самоинкассация в размере 250000 руб.

Истец пояснил, что не может в настоящем судебном заседании представить доказательств ошибочного перечисления денежных средств ответчику.

Определением от 29.05.2018 г. суд привлек к участию в деле ПАО СБЕРБАНК г. Москва в лице Тверского отделения № 8607 ПАО СБЕРБАНК г. Тверь (170100, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

15.06.2018 г. от ПАО СБЕРБАНК г. Москва поступил ответ на определение об истребовании доказательств по делу от 04.06.2018 г., согласно которого акционерное общество сообщает суду, что 12.12.2016г. на расчетный счет № <***>, принадлежащий ООО «СВЕТРОН» г. Тверь были зачислены денежные средства в размере 250000 руб.

Дополнительно третьим лицом представлена выписка движения денежных средств.

От ответчика дополнительных документов и письменного документально обоснованного отзыва на иск не поступило.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, дополнительно представил чеки от 12.12.2016г., подтверждающие перечисление денежных средств в размере 250000руб. на счет ООО «СВЕТРОН».

Из материалов дела и текста иска усматривается следующее.

12.12.2016 г. ООО СЦНТ «Новостом» г. Балашиха Московской области через терминал ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...> были ошибочно перечислены денежные средства в размере 250000 руб. на расчетный счет ООО «СВЕТРОН» г. Тверь

24.01.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд полагает следующее.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения": ст. ст. 1102 - 1109).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копии, представленные в материалы дела чеков от 12.12.2016 г., расходного кассового ордера от 12.12.2016 г. № К300025 на сумму 250000 руб., ответа ПАО «СБЕРБАНК» от 17.05.2018 г. за исх. № 180510-0085-000200, ответа ПАО «СБЕРБАНК» от 22.06.2018 г. за исх. № 180614-0092-021100, ответа ПАО «СБЕРБАНК» от 06.06.2018 г. за исх. № SD67555420, выписки движения денежных средств по счету ООО «СВЕТРОН» г. Тверь за период с 01.12.2016 г. по 01.04.2017 г., суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения.

Ввиду указанного, суд полагает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 779, 791, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СВЕТРОН» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО СЦНТ «Новостом» г.Балашиха Московской области ОГРН <***> ИНН <***> 250000руб. неосновательного денежного обогащения и 8000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия



Судья: О.Е.Куров