Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А65-25793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25793/2020

Дата принятия решения – 21 сентября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ак Барс", с.Смак-Корса, Арский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Арский район, д. Кутук, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 700691 руб. 73 коп. убытков, 5256696 руб. упущенной выгоды, 8730 руб. арендных платежей,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 21.01.2021г.,

ФИО4, доверенность от 17.05.2019г.

от ответчика – ФИО5, доверенность от 25.01.2021г.,

ФИО2, паспорт, явка лично,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ак Барс", с.Смак-Корса, Арский район (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Арский район, д. Кутук (далее - ответчик) о взыскании 700691 руб. 73 коп. убытков, 5256696 руб. упущенной выгоды, 8730 руб. арендных платежей.

В судебном заседании 26.01.2021г. истец затруднился представить полный список пайщиков, а также затруднился указать, каких действий ответчику надлежит не совершать, как препятствующих истцу в использовании земельного участка.

Ответчик представил протокол общего собрания участников долевой собственности от 15.01.2017г. об одобрении договора аренды спорного участка, а также договор аренды от 10.02.2020г., пояснил, что ранее в отношении этого участка также заключались договоры аренды.

Истец на вопрос суда указал, что в самостоятельном порядке договор аренды от 10.02.2020г. не оспаривался.

В судебном заседании 17.02.2021г. истец представил запрошенный судом список пайщиков, второе требование уточнил – не чинить препятствия, не проводить весенние полевые работы на спорном участке.

Ответчик представил письменный отзыв, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в суде общей юрисдикции гражданского дела об оспаривании протокола общего собрания и договора аренды, на основании которых истец полагает себя законным пользователем земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела №2-236/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2021г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 02.09.2021г. истец представил письменное заявление об отказе от требования об обязании не чинить препятствия в использовании участка.

Частичный отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил суммы, на основании которых составлен расчёт, указал, что представить отдельно расчёт исковых требований со ссылкой на подтверждающие документы и пояснениями.

В судебном заседании 20.09.2021г. истец представил письменный развёрнутый расчёт исковых требований, договоры, по которым он ранее арендовал земельный участок, ходатайствовал о приобщении рабочих проектов его возделывания.

В приобщении рабочих проектов отказано, поскольку истец не обосновал относимость документов, остальные документы приобщены к делу.

Ответчик иск не признал, представил дополнение к отзыву.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, в отсутствие на то законных оснований, в 2020г. произвёл обработку земельного участка с кадастровым номером 16:09:000000:34, который арендует истец, чем повлёк убытки для истца.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Дня наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Отсутствие хотя бы одной из составляющих влечёт невозможность удовлетворения требований о взыскании убытков.

Судом исследован каждый из указанных аспектов.

Истец указывает, что ответчик осуществил обработку участка в отсутствие законных оснований.

Между тем, у ответчика, как и у истца, с 2017г. имеются договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 16:09:000000:34, правомерность заключения и действительность которых истцом не были оспорены, доказательств их недействительности также не представлено.

В то же время, в отношении договора, заключенного истцом 23.01.2020г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в апелляционном определении от 28.06.2021г. по делу №33-10084/2021 (№2-236/2021) (т.2 л.д.122-132) указал, что решение общего собрания, на котором было принято решение о заключении договора аренды с истцом, является ничтожным. При этом, в удовлетворении требований, в том числе о признании недействительным договора, было отказано исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности.

Следовательно, довод истца о том, что он, а не ответчик являлся законным пользователем земельного участка с кадастровым номером 16:09:000000:34, является необоснованным.

Судом также учтено, что согласно сведениям из публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет, декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером 16:09:000000:34 составляет 18 256 176 кв. м. По договору от 23.01.2020г. (т.1 л.д.46), истец арендует 1400 га, из 1913,0176 га. Ответчик по договору от 10.02.2020г. (т.1 л.д.110), арендует 690,7 га. При этом, в указанную площадь входит как часть земельного участка с кадастровым номером 16:09:000000:34, так и иные участки, в количестве 9 участков.

Истцом не подтверждено документально, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что ответчиком используется именно та часть земельного участка, которая использовалась истцом. Истец на вопрос суда пояснил, что на схемах или приложениях к договору аренды, арендуемая им часть земельного участка не согласовывалась, он просто обрабатывал указанную ему часть, в соответствии с рабочими планами.

Таким образом, истцом не доказано совершение ответчиком незаконных действий.

Кроме того, в настоящем деле отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Истец указывает, что ответчиком был обработан земельный участок, который ранее обрабатывал истец. Доказательств, что ответчиком был в дальнейшем использован земельный участок, путём его засева, сбора урожая, препятствования истцу в его использовании, истец не представил.

Между тем, действия ответчика не могли привести к каким-либо убыткам, поскольку обработка земельного участка является его улучшением, подготовкой для последующего проведения работ.

Таким образом, истцом не подтверждён ни факт наличия убытков, ни незаконные действия ответчика, ни причинно-следственная связь, что влечёт отказ в удовлетворении иска.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца, за исключением подлежащей возврату при отказе от части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ак Барс", с.Смак-Корса, Арский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 4700 руб. уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева