Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А41-48349/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48349/20
03 сентября 2020 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТраК-Бетон» (ОГРН. 1135027018048)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАКС-ГРУПП» (ОГРН. 1175022007423)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 03.09.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТраК-Бетон» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАКС-ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «МАКС-ГРУПП») о взыскании задолженности по договору от 12.04.2019 № 568 в размере 1 064 370 рублей, пени в размере 542 828 рублей 70 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 072 рублей.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

До судебного заседания истцом подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с уходом юриста в очередной оплачиваемый отпуск, однако нахождение штатного юриста в отпуске и (или) их болезнь не освобождает юридическое лицо от участия в деле, а в случае невозможности – направления в суд иного представителя, в том числе, его законного представителя.

Данное обстоятельство является внутренней организационной проблемой и в силу этого не может свидетельствовать об уважительности неявки/неучастия представителя истца в судебном процессе, а, следовательно, являться основанием для отложения судебного заседания.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «МАКС-ГРУПП» (Покупатель) заключен Договор поставки от 12.04.2019 № 568, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять поставку товарного бетона и раствора (далее – товар) автобетоносмесителями, а также осуществлять услуги по подаче поставленного товара на объектах покупателя автобетононасосом/стационарным бетононасосом, а покупатель оплатить и принять поставленный товар и оказанные услуги.

Согласно УПД от 06.02.2020 № 488, от 09.02.2020 № 541, от 13.02.2020 № 630, от 16.02.2020 № 702, от 20.02.2020 № 777 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 2 291 345 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 064 370 рублей.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3.7 Договора поставки от 12.04.2019 № 568 поставщик имеет право осуществлять поставку товара и в том случае, если покупатель не произвел предусмотренную настоящим договором предварительную оплату. В этом случае покупатель обязан произвести оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения покупателем товара и получения счета на его оплату, направленного посредством факсимильной, электронной связи с последующим предоставлением оригинала счета покупателю.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4.4 Договора поставки от 12.04.2019 № 568 в случае нарушения покупателем срока оплаты, указанного в пункте 3.7 настоящего договора поставщик имеет право начислить пени в размере 1% от стоимости заказанного товара.

Обществом произведен расчет пени за период с 18.05.2020г. по 07.07.2020г.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 542 828 рублей 70 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 28.07.2020 № 1998 оплатило госпошлину в размере 29 072 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 29 072 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТраК-Бетон» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКС-ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТраК-Бетон» задолженность по договору поставки в размере 1 064 370 рублей, пени в размере 542 828 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 072 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук