Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А43-27836/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27836/2018

город Нижний Новгород «10» сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-511)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Родос» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КОНТРАСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Ижевск,

о взыскании 1 863 914 рублей 77 копеек


при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 (доверенность от 0103.2018),


установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Родос» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТРАСТ» о взыскании 1 777 000 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды буксира с экипажем и баржи № 02/2017 от 04.09.2017 за период с сентября по ноябрь 2017 года, 86 914 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.11.2017 по 27.06.2018.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 35 250 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ООО «Родос» (арендодатель) и ООО «КОНТРАСТ» (арендатор) 04.09.2017 заключили договор аренды буксира с экипажем и баржи № 02/2017, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить:

А) «БТМ-476» (далее буксир), имеющий следующие характеристики:

Идентификационный номер: В-03-142;

Название судна или его номер: «БТМ-476»;

Тип и назначение: буксир - толкач;

Проект №: Р-162;

Место и год постройки: 1986, Павловский ССРЗ;

Класс судна: *Р;

Габаритные размеры судна: длина-26,80 м, ширина-9,20 м, осадка в грузу-0,80 м;

Материал корпуса: сталь;

Главные машины: Volvo Penla D7TA, два, 312 квт;

Б) «Р-0463» (далее баржа), имеющая следующие характеристики:

Идентификационный номер: В-13-4227;

Название судна или его номер: «Р-0463»;

Тип и назначение: баржа - площадка;

Проект №: 775;

Место и год постройки: 1984, Речицкпй ССРЗ;

Класс судна: *Р 1,2;

Габаритные размеры судна: длина-73,68 м, ширина-10,18 м, осадка в грузу-1,96 м;

Материал корпуса: сталь.

Буксир и баржа находятся в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункту 4.1 договора сумма арендной платы за буксир и баржу с экипажем без ГСМ составляет 33 500 руб.в сутки, без учета НДС.

Любые неполные сутки считаются как полные.

В силу пункта 4.2 договора оплата по настоящему договору производится в следующие сроки:

- первый арендный платеж в размере месячной арендной платы производится в течение 3 рабочих дней, с даты подписания акта приема-передачи буксира и баржи;

- последующие арендные платежи производятся ежемесячно предоплатой до 20 числа каждого месяца, предшествующего следующему месяцу аренды.

Последним числом каждого месяца арендодатель выставляет арендатору акт фактуру. Арендодатель документы высылает почтой арендатору (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора окончательные расчеты между сторонами настоящего договора будут при оформления акта приема-передачи буксира и баржи из аренды и подтверждаются полномочными представителями арендатора и арендодателя.

Согласно пункту 4.5 договора при несвоевременном возврате буксира и баржи арендодателю Арендатором буксира и баржи арендную плату, исходя из ставки арендной платы, предусмотренной договором.

Пунктом 8.1 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до конца навигации 2017 года, а в части расчетов – до полного их исполнения.

Спорное имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 05.09.2017 (л.д. 22).

Истец в соответствии с условиями договора с сентября по ноябрь 2017 года предоставлял ответчику технику с экипажем в аренду, доказательством чего являются представленные в материалы дела универсальные передаточные документы № 93004 от 30.09.2017, № 103101 от 31.10.2017, № 110502 от 05.11.2017, подписанные ответчиком без возражений.

Обязательства по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 1 777 000 руб., доказательством чего является представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без замечаний.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2018 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами

Факт передачи ответчику во временное пользование транспортных средств, указанных в пункте 1.1 спорного договора, подтверждается представленным в дело актом приема-передачи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате арендных платежей.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование спорными транспортными средствами не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 777 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, при наличии возражений подтвердить их документально, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку доказательств уплаты задолженности по арендным платежам на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 777 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 86 914 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.11.2017 по 27.06.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Так как ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате арендных платежей и ответственен за просрочку платежа, предъявление требования о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Также истцом заявлено требование о взыскании 35 250 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор № 01 на оказание юридических услуг от 01.03.2018, заключенный истцом (клиент) и ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер № 1 от 27.06.2018.

Согласно пункту 2.2. договора в обязанности исполнителя входит:

2.2.1 претензионная досудебная работа в виде анализа имеющихся документов, оформления претензии о взыскании суммы задолженности, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча.

2.2.2. судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя.

На момент вынесения настоящего решения обязанности исполнителя: участие в судебных заседаниях апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм не исполнены, услуга не оказана.

Кроме того, изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя ФИО2, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 17 625 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНТРАСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Ижевск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родос» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород:

- 1 777 000 - долга,

- 86 914 рублей 77 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 17 625 рублей - расходов на оплату услуг представителя,

- 31 639 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании о взыскании 17 625 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Бодрова