Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А56-35768/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35768/2020
29 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИНИМПОРТ" (адрес: Россия 192289, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАЛАЯ БАЛКАНСКАЯ, ДОМ 59, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 95, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУЙСКАЯ СЕЛЬХОЗТЕХНИКА" (адрес: Россия 157000, ОБЛАСТЬ КОСТРОМСКАЯ, РАЙОН БУЙСКИЙ, ГОРОД БУЙ, МЕСТЕЧКО ЛАВРОВО, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ШИНИМПОРТ" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БУЙСКАЯ СЕЛЬХОЗТЕХНИКА" 100 000 руб. 00 коп. долга, 45 112 руб. 80 коп. неустойки, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

До принятия решения истец заявил отказ от иска в части взыскания 50 000 руб. 00 коп. долга.

Решением в виде резолютивной части от 14.07.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "БУЙСКАЯ СЕЛЬХОЗТЕХНИКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ШИНИМПОРТ" 50 000 руб. 00 коп. долга, 45 112 руб. 80 коп. неустойки, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 805 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; принят отказ от иска в части взыскания 50 000 руб. 00 коп. долга и производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В суд от Общества с ограниченной ответственностью "БУЙСКАЯ СЕЛЬХОЗТЕХНИКА" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.11.2018 стороны заключили Договор поставки № ШИ-177.

По указанному Договору Поставщик обязан поставить товар в адрес Покупателя, а Покупатель оплатить товар в срок, предусмотренный Договором, а именно в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара.

Свои обязательства ООО «Шинимпорт» выполнило в полном объеме, поставив товар в адрес ООО «Буйская сельхозтехника». Факт принятия Покупателем товара подтверждается товарной накладной № 121004 от 10.12.2019 на сумму 206 600 руб. 00 коп.

По состоянию на момент принятия решения за Покупателем образовалась задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5.1. Договора, в случае просрочки платежей Покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки. Исходя из расчета, штрафная неустойка составляет 45 112 руб. 80 коп.

В силу статьей 506, 516 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекс РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на заявленную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные документы, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, приняв во внимание характер спора, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению частично в размере 20 000 руб.

Частичный отказ от исковых требований подлежит принятии с прекращением в данной части производства по делу (ст.ст. 49, 150 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БУЙСКАЯ СЕЛЬХОЗТЕХНИКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ШИНИМПОРТ" 50 000 руб. 00 коп. долга, 45 112 руб. 80 коп. неустойки, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 805 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ШИНИМПОРТ" из федерального бюджета 1 548 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.