Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А66-10957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2025 года

Дело №

А66-10957/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Росатом Энерго» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» ФИО2 (доверенность от 20.11.2024),

рассмотрев 02.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А66-10957/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (после переименования – акционерное общество «Росатом Энерго»; далее – Общество), в рамках настоящего дела обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», адрес: 171400, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 5 857 343 руб. 81 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях за декабрь 2022 года, январь, март 2023 года, а также 402 094 руб. 37 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2023 по 27.07.2023, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

Кроме того, в рамках дела № А66-11780/2023 Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Компании о взыскании 3 830 891 руб. 93 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях за май 2023 года, а также 122 735 руб. 88 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.06.2023 по 07.08.2023, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2024 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А66-11780/2023. Делу присвоен № А66-10957/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Россети), открытое акционерное общество «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой», адрес: 115191, Москва, Городская ул., д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (прекратило деятельность 21.05.2024; далее – общество «Мосэнергострой»), общество с ограниченной ответственностью «СКБ Энергоремонт», адрес: 170027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Конаковский управдом», адрес: 171252, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, муниципальное учреждение «Администрация городского поселения - город Конаково Конаковского района Тверской области», адрес: 171252, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (прекратило деятельность 15.05.2024), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский жилфонд», адрес: 171252, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Уточнив исковые требования, Общество просило взыскать с Компании 549 189 руб. 29 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за декабрь 2022, январь, март и май 2023 года, а также 3 037 423 руб. 25 коп. законной неустойки, начисленной с 19.01.2023 по 05.09.2024, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

Решением суда от 25.10.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025, иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 549 189 руб. 29 коп. задолженности и 1 767 395 руб. 72 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2023 по 05.09.2024, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения и постановления, просит их отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца о взыскании 329 527 руб. 62 коп. задолженности и 1 782 771 руб. 02 коп. неустойки.

Податель жалобы указывает на разногласия сторон, связанные с определением объема потерь электрической энергии в точках поставки «Баскакова» и «Александровка». Утверждает, что кабельные линии 0,4 кВ, отходящие от спорных точек поставки до многоквартирных жилых домов (далее – МКД), созданы застройщиком (обществом «Мосэнергострой»), что подтверждается актами ввода в эксплуатацию МКД. Поскольку данные кабельные линии не передавались ответчику, судам надлежало исследовать вопрос их принадлежности застройщику и учредителям застройщика после его ликвидации. Возложение на ответчика бремени доказывания отсутствия у него права владения электрическими сетями 0,4 кВ Компания считает неправомерным, а вывод судов о бесхозяйности спорных объектов - необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, Общество имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности Россетей и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

Обществом (гарантирующим поставщиком) и Компанией (сетевой организацией) с протоколом согласования разногласий заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 27.03.2015 № 69800260 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 5.2 Договора стоимость объема потребленной электрической энергии оплачивается сетевой организацией до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В декабре 2022 года, январе, марте и мае 2023 года Общество осуществило поставку электрической энергии для компенсации потерь в сетях Компании.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате потерь, Общество направило Компании претензии от 31.01.2023, от 28.02.2023 и от 28.04.2023 с требованием об оплате стоимости электрической энергии.

Наличие задолженности и оставление претензий без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск частично, снизив размер взыскиваемой неустойки до 1 767 395 руб. 72 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество судебные акты не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Компании, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (абзац второй пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Следовательно, как верно указали суды, оплату потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства в период отсутствия владельца таких объектов, осуществляют организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены, в том числе опосредованно (пункт 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Из материалов дела следует, что Компания является владельцем (арендатором) трансформаторных подстанций с оборудованием по адресам: <...> (ТП «Баскаково») и ул. Александровка (ТП «Александровка»).

Спорным в данном деле является предъявление к оплате ответчику стоимости потерь, возникших в кабельных линиях КЛ 0,4 кВ от ТП «Баскакова» и ТП «Александровка», через которые осуществляется электроснабжение МКД по адресам: г. Конаково, ул. Баскакова, д. 14, ул. Александровка, д. 1 – 5.

Застройщиком указанный жилых домов являлось общество «Мосэнергострой», прекратившее деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 21.05.2024 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как верно указал апелляционный суд, при строительстве и вводе в эксплуатацию МКД создание участков инженерных сетей (включая сети электроснабжения) является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого МКД к централизованным сетям ресурсоснабжения. В таких условиях по общему правилу и в силу положений статьи 218 ГК РФ именно застройщик приобретает право собственности на участок созданной сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены МКД, за которой инженерные сети поступают в общее имущество собственников помещений в МКД.

Со ссылкой на пункт 1 статьи 225 ГК РФ и правовой подход, приведенный в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, суды посчитали, что поскольку в исковой период собственник спорных объектов электросетевого хозяйства не был известен, то на Компанию как сетевую организацию законом возложена обязанность по обеспечению надежности электроснабжения потребителей, а также по несению расходов, связанных с эксплуатацией таких сетей.

Между тем, спорным периодом в настоящем деле является декабрь 2022 года, январь, март и май 2023 года. В этот период общество «Мосэнергостой» (застройщик) являлось действующим юридическим лицом, и именно оно как иной владелец сетей должно было компенсировать истцу потери в этих сетях. В указанный период, вопреки выводам судов, сети не отвечали критерию бесхозяйных.

Компания не является правопреемником прав и обязанностей общества «Мосэнергострой», а значит на нее не может быть возложена обязанность этого общества по компенсации потерь за заявленный период.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды необоснованно взыскали с Компании потери в сетях по данным разногласиям.

Поскольку стороны не представили расчет задолженности и неустойки, касающийся данных разногласий, кассационная инстанция лишена возможности определить окончательный размер долга ответчика и изменить судебные акты, пересчитав неустойку и судебные расходы. В то же время, поскольку в кассационной жалобе Компания признает наличие перед Обществом 329 527 руб. 62 коп. задолженности, в этой части решение и постановление следует оставить без изменения, а в остальной – направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить наличие или отсутствие задолженности по спорному эпизоду, размер неустойки, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа:

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А66-10957/2023 оставить без изменения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» в пользу акционерного общества «Росатом Энерго» 329 527 руб. 62 коп. задолженности.

В остальной части решение от 25.10.2024 и постановление от 24.01.2025 по настоящему делу отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Жукова

М.В. Пастухова