Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-9906/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9906/18-159-75
25 апреля 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГБУ «Жилищник района Крюково» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.12.2013г., адрес: 124683, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРПУС 1553)

К ООО «Открытое небо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.10.2006г., адрес: 124617, ГОРОД МОСКВА, <...>, Н.П. 1)

О взыскании 275 044руб. 12коп.,

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Крюково» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Открытое небо» 275044,12 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истцы обратились с исковым заявлением в суд.

Истец, Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник района «Крюково» (ГБУ «Жилищник района Крюково») является организацией управляющей общим имуществом многоквартирного дома - корпуса 1456, является правопреемником ГУП ДЕЗ района «Крюково» по всем правам и обязанностям.

01.11.2007 года между ГУП ДЕЗ района Крюково и ООО «Открытое небо» заключен договор № 1048, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставлять коммунальные и эксплуатационные услуги по находящемуся в пользовании ответчика нежилому помещению по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1456, а ответчик - ежемесячно производить их оплату (п.1.1., 3.2.1, 6.1 Договора).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям данного договора Истец обеспечивает предоставление, а Ответчик использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за вышеуказанное помещение.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему (услугу) услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено судом задолженность по коммунальным платежам и эксплуатационным услугам на основании договора № 1048 от 01.01.2007 года образовалась за услугу отопления.

Актом № 01/Ю-ОТИ от 03 апреля 2012 года установлено, что система отопления и приточной вентиляции отсутствуют, и предложено внести изменения в привязку ПУТЭ SA- 94\3 № 25303 по услугам теплоснабжения.

Кроме того, Актом проверки № 111-02\10 ОТИ от 24 мая 2016 года, установлено, что отопительное оборудование отсутствует (радиаторы отопления), а трубопроводы закрыты тепловой изоляцией, а также, что во встроенных помещениях транзитом проходят 4 стояка системы отопления.

Таким образом, истцом не доказан факт оказания услуг по отоплению помещений потребителю.

Так же судом принимается во внимание, что согласно счету № 4161 от 31.10.2017 года выставленному истцом, Ответчику было выставлено к оплате за отопление на данную дату: 153 816, 14 рублей.

А согласно имеющемуся акту сдачи-приемки предоставленных услуг № 5022 от 30 ноября 2017 года произведен перерасчет за отопление и согласно данному указанная сумма (153 816, 14 рублей) была аннулирована.

НП «Открытое небо» не является собственником нежилого помещения, а лишь арендаторами, но при этом оплачивает техническое обслуживание из расчета занимаемой площади по договору аренды в размере 9 286, 04 рублей.

НП «Открытое небо» неоднократно обращалось к истцу с заявлениями о предоставлении расчета задолженности с учетом отсутствия отопления, что подтверждается письмами от о 01 июня 2014 № 36 и 07 августа 2017 года № 55.

При этом согласно письма из ДЕЗ района «Крюково» (на сегодняшний день ГБУ «Жилищник района Крюково») № 1-149Y2 от 05 апреля 2012 года, направлено письмо в адрес руководства ОАО «МОЭК» Филиал № 11 «Горэнергосбыт» о снятии проектной часовой нагрузки по центральному отоплению, а также указано, что расчеты за пользование тепловой энергией будут прекращены с 01.04.2012 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал документально факт оказания ответчику спорных услуг, в связи с чем, суд считает факт наличия задолженности документально не подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:Н.А. Константиновская