Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А76-18739/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-18739/2019
05 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительство железных дорог", ОГРН <***>, г. Владивосток, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600156512, г. Челябинск, о взыскании 736 846 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительство железных дорог", г. Владивосток (далее – истец, ООО "Строительство железных дорог") 31.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 736 846 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 17 737 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2019 исковое заявление ООО "Строительство железных дорог" принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.63-64).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Истец направил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.64).

Неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения спора по существу (ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом по имеющимся в деле документам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 (продавец) 04.10.2018 сделал коммерческое предложение о поставке товара и выставил ООО "Строительство железных дорог" (покупатель) счет № 82 от 04.10.2018 на оплату насоса Д160-112б с рамой и двигателем 55 кВт в количестве 2 штуки, стоимостью 176 015 руб. 26 коп. без НДС с доставкой до г. Владивостока, общей стоимостью 450 396 руб. с НДС (л.д.19, 27).

Истец на основании указанного счета перечислил ответчику денежные средства в сумме 450 396 руб., что подтверждается платежным поручением № 1355 от 11.10.2018 (л.д.21).

В последующем продавцом был выставлен счет № 98 от 11.10.2018 на оплату фильтра ФГН с фильтрующим элементом в количестве 1 штука, стоимостью 33 450 руб. с НДС, электронасосного агрегата 3,5/30К55А-2,2/2Е, 2,2 кВт в количестве 1 штука, стоимостью 57200 руб. с НДС, с доставкой до г. Владивостока, общей стоимостью по счету 110 650 руб. с НДС. (л.д.17).

Счет № 98 от 11.10.2018 был оплачен истцом (покупателем) в размере 110 650 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1369 от 16.10.2018 и № 1372 от 18.10.2018 (л.д.22-23).

Согласно счету на оплату № 101 от 12.10.2018 стороны согласовали поставку фильтра тонкой очистки ТФ-10 в комплекте с фильтрующим элементом ФЭ-170-5-1-В в количестве 2 штук, стоимостью 26813 руб. 56 коп. за единицу без НДС и переходника фланцевого УБС-65 с комплектующими в количестве 1 штука, стоимостью за единицу 11 186 руб. 44 коп. без НДС, общей стоимостью по счету 76 480 руб. с НДС. (л.д.15).

В качестве предоплату по счету № 101 от 12.10.2018 ответчику (продавцу) истцом (покупателем) были перечислены денежные средства в сумме 16 480 руб., что подтверждается платежным поручением № 1380 от 26.10.2018. (л.д.24).

Ответчиком (продавцом) 18.10.2018 был выставлен счет № 117 на оплату товара – соединение быстроразъемное БРС-3, 70 МПа в количестве 1 штука стоимостью 3410 руб. с НДС. (л.д.18).

Истцом (покупателем) счет № 117 от 18.10.2018 был оплачен полностью, что подтверждается платежным поручением № 1382 от 26.10.2018. (л.д.26).

22.10.2018 ответчиком (продавцом) выставлен счет № 121 на оплату товара – фильтров ФГк-3,5 для ПВК жидкости, в количестве 2 штук, стоимостью 37 855 руб. 93 коп. без НДС за единицу, общей стоимостью 89 340 руб. (л.д.16).

Платежным поручением № 1381 от 26.10.2018 истцом перечислены денежные средства в сумме 89 340 руб. (л.д.20).

Поскольку оплаченный товар не был поставлен покупателю, истец 08.04.2019 направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства в сумме 736 846 руб. (л.д.28-32).

Претензия была возвращена истцу почтовым органом.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В настоящем случае предмет и количество поставленного товара согласовано в счетах на оплату, которые были оплачены истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что в отсутствие заключенного сторонами договора между сторонами в форме разовой сделки сложились отношения по купле-продаже товара, регулируемые положения главы 30 ГК РФ.

Отсутствие заключенного в порядке статьи 506 ГК РФ договора поставки не опровергает факт наличия обязательственных отношений, основанных на договоре купли-продажи, и не освобождает ответчика от принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора произвел предоплату в сумме 736 846 руб. за товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, товар ответчиком поставлен не был.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства поставки товара или оплаты суммы долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику в счет оплаты поставки товаров денежных средств в размере 736 846 руб. подтверждается материалами дела, однако доказательства поставки ответчиком товара на сумму внесенной оплаты отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 736 846 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 737 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 708 от 21.05.2019 (л.д.8).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 737 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600156512, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительство железных дорог", ОГРН <***>, г. Владивосток сумму предварительной оплаты 736 846 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 17 737 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.