Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А45-34099/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34099/2023
г. Новосибирск
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Куликовой Т.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПТ - Управление" (г. Москва, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет технологии" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

о взыскании компенсации в размере 120 000, 00 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью "Сеть городских порталов" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 2) ФИО1,

при участии представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 02.10.2023, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц (1,2): не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АПТ - Управление" (г. Москва, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилась в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет технологии" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) о взыскании компенсации в размере 120 000, 00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью "Сеть городских порталов" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 2) ФИО1.

Определением суда от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном производстве

Ответчик, третьи лица (1,2) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом мнения представителя истца, судебное заседание проводится в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие ответчика, третьих лиц (1,2), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 04.12.2023, заявил возражения против удовлетворения исковых требований, указав на то, что согласно поступившему иску, спорная информация была размещена на сайте V1.ru, по ссылке https://v1.ru/text/auto/2021/06/03/69949484. Как указал ответчик, данная публикация была размещена 03.06.2021, когда администратором доменного имени V1.ru являлось ООО «Сеть городских порталов».

Ответчик пояснил, что стал администратором домена V1.ru с 15.01.2023.

Третье лицо ФИО1 в отзыве на исковое заявление поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил, что является автором фото «Приложение My Renault», «Дистанционный запуск двигателя».

Кроме того ФИО1 пояснил, что 01.09.2022 ФИО1 заключил с истцом договор доверительного управления исключительными правами (договор от 01.09.2022 № А01-09/22 (в ред. доп. соглашения № 28-08/А)), подтвердил факт заключения договора, копия которого представлена в материалы дела, передачу исключительных прав на фото в доверительное управления истцу и факт действия договора на момент рассмотрения судебного дела.

Третье лицо  ООО "Сеть городских порталов" в отзыве на исковое заявление указало, что с 15.01.2023 администрирование сайта Vl.ru стало осуществляться ответчиком, который гарантировал законность всей размещенной на сайте до этой даты информации.

Кроме того, ООО "Сеть городских порталов" пояснило, что между ним и ООО "УНИК" был заключен Договор оказания услуг по производству и размещению рекламы на Интернет-сайте № 235281 от 01.06.2018. В соответствии с Приложением №48 от 02.06.2021 к вышеуказанному Договору, по адресу https://v1.ru/text/auto/2021/06/03/69949484/ 02.06.2021 был размещен рекламно-информационный материал «Мобильное управление автомобилем: как работают подключаемые сервисы Renault)), который был предоставлен ООО "УНИК" и включал фотографические изображения.

Как указало третье лицо  ООО "Сеть городских порталов", учитывая, что и ООО «Сеть городских порталов» и ООО «Интернет Технологии» являются информационными посредниками, а также то, что ООО «УНИК» приняло на себя обязательство самостоятельно и собственными силами разрешать споры и урегулировать претензии третьих лиц в отношении предоставленных им рекламных материалов, считаем, что именно ООО «УНИК» несет ответственность за размещение спорных фотографий.

Между тем,  судом установлено, что права и обязанности   по договору с ООО «УНИК»  ООО «Сеть городских порталов» при  передаче прав администратора сайта Vl.ru  ответчику  не переданы (не уступлены).

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «УНИК» прекратило деятельность 24.08.2023 в связи с добровольной ликвидацией общества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.  При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на сайте были размещены спорные фотографии:

по ссылке

https://v1.ru/text/auto/2021/06/03/69949484/?shareRecordImage=04a68061d579d56d7a6de5597abc3147=sharephotopreview=v1.ru=69949484 была размещена фотография «Приложение My Renault»;

по ссылке

https://v1.ru/text/auto/2021/06/03/69949484/?shareRecordImage=04a68061d579d56d7a6de5597abc3147=sharephotopreview=v1.ru=69949484 была размещена фотография «Дистанционный запуск двигателя».

Указанный факт подтверждается видеозаписью, фиксирующей нарушение, скриншотом интернет-страницы.

Из сведений, содержащихся в выписке из сервиса WhoIs4, именно ответчик является администратором доменного имени v1.ru.

Согласно выписке из РКН5 , ответчик является учредителем СМИ с доменным именем v1.ru. Домен v1.ru указан в реестре зарегистрированных СМИ. При этом учредителем такого сетевого СМИ является ответчик.

Автором спорных фотографических произведений и обладателем исключительных прав на них является ФИО1 (творческий псевдоним artemspec).

Спорная фотография «Приложение My Renault» была впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети "Интернет". Дата публикации - 08.04.2021.

Спорная фотография «Дистанционный запуск двигателя» была впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети "Интернет". Дата публикации - 08.04.2021.

Между ФИО1 и истцом 01.09.2022 заключен договор доверительного управления исключительными правами А01-09/22 (в ред. доп. соглашения № 28-08/А).

 Согласно п. 1.1. договора Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Согласно п. п. 1.1, 6.1 договора, срок действия договора - 1 год с даты заключения с автоматической пролонгацией.

В связи с обнаружением факта нахождения спорных фотографий на сторонних Интернет-ресурсах 17.10.2023 истец направил ответчику претензию в которой содержалось:

· указание на материально-правовой спор (нарушение исключительного права);

· предложение его урегулировать (устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию на основании досудебного соглашения).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародован-ные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу №305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 №305- ЭС16-7224 по делу №А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Ответчиком не оспаривается размещение  на сайте Vl.ru спорной фотографии

Согласно пункту 109 Постановления №10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Доказательств, оспаривающих факт авторства ФИО1 на спорные фотографии, доказательств авторства иного лица на фотографию, также как и доказательств опубликования фотографий «Приложение My Renault» и «Дистанционный запуск двигателя» ранее 08.04.2021 ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив его на своем сайте в сети "Интернет".

При этом доводы ответчика о том, что фотография размещена не им  не отменяет того факта, что сайт функционирует в интересах ответчика, следовательно, он является пользователем материалов, которые опубликованы на сайте. Данный  довод подлежит оценке судом при определении характер допущенного нарушения.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 этого Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1 ) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3 ) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права, Истец просил взыскать с ответчика 120 000 руб., учитывая грубый характер нарушения (использование фотографий ответчиком несколькими способами - воспроизведение, доведение до всеобщего сведения), коммерческая цель использования фотографий, профессионализм и известно автора (его работ).

В соответствии с пунктом 59 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из пункта 62 Постановления №10 следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из указанных разъяснений, снижение компенсации ниже низшего предела в отсутствие обоснованного заявления нарушителя не допускается.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение в сумме 120 000 рублей, избрал вид компенсации, предусмотренный пунктом 1 абзаца 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование размера компенсации истец ссылается на неоднократность  нарушения ответчиком исключительных прав на произведения.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из принципов разумности и соразмерности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические изображения «Приложение My Renault» и «Дистанционный запуск двигателя».

Суд отмечает, что предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства,  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Оценив представленные  в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Между тем, принимая  во внимание доводы ответчика  о том, что фотография была размещена предыдущим владельцем сайта и еще до регистрации ответчика в качестве юридического лица, добровольное удаление спорных фотографических изображений с сайта, суд полагает возможным определить размер компенсации  за нарушение исключительных прав на фотографии в размере 40 000 рублей.

Суд полагает, что взыскание такой суммы компенсации позволит не только возместить правообладателю возможные убытки в связи с неправомерным использованием произведения, но и будет способствовать проведению ответчиком  ревизии   страниц своего сайта на предмет наличия размещенных произведений в отсутствие согласия правообладателей и их заблаговременного удаления.

 В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 181, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет технологии» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПТ - Управление" (г. Москва, ОГРН <***>)  компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведение в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1533, 00 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца  со дня его принятия.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                       О.В. Ануфриева