Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А29-8061/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8061/2021
08 августа 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 25.07.2024 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроБизнесГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие представителей в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроБизнесГрупп» (Ответчик) о взыскании 21 164 092 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 28.09.2012 за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года, 1 884 137 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 06.07.2021.

Представитель ответчика первоначально указывал, что требования истца необходимо оставить без рассмотрения, т.к. не соблюден претензионный порядок.

Впоследствии Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск от 14.10.2021 (л.д.85-86), указывая, что задолженность по его расчёту составляет 21 005 383 руб. 23 коп., проценты 1 715 182 руб. 98 коп., в остальной части в удовлетворении иска просил отказать. Письменными пояснениями от 10.12.2021 (л.д.117) Ответчик подтвердил задолженность в сумме 21 005 383 руб. 23 коп.

По заявлению Истца от 10.12.2021 (л.д.108-109) производство по настоящему делу определением от 13.12.2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А29-4045/2020 (З-149909/2021).

Определением от 24.03.2023 по делу №А29-4045/2020 (З-149909/2021) требования конкурсного управляющего ООО «Декарт Инвест» ФИО1 о признании недействительным пункт 3 соглашения от 05.12.2019 о расторжении договора аренды нежилых помещений от 28.09.2012, заключенного между ООО «Декарт Инвест» и ООО «ПроБизнесГрупп» были удовлетворены: суд признал недействительным п. 3 соглашения от 05.12.2019 о расторжении договора аренды нежилых помещений от 28.09.2012. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу №А29-4045/2020 (З-149909/2021) суд оставил определение от 24.03.2023 без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПроБизнесГрупп» - без удовлетворения.

25.09.2023 ООО «Декарт Инвест» обратилось в суд с заявлением о возобновлении производства по делу №А29-8061/2021.

В связи со вступлением в законную силу судебного акта по указанному делу и по заявлению Истца от 25.09.2023 (л.д.127) определением от 02.10.2023 суд возобновил производство на настоящему делу.

Письменным заявлением от 01.12.2023 (л.д.147) Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 35 431 272 руб. 54 коп. и проценты за период с 11.06.2019 по 30.11.2023 в сумме 10 530 054 руб. 15 коп., в том числе задолженность по постоянной части арендной платы за июнь 2019 – ноябрь 2020 года в сумме 34 001 620 рублей, по переменной части арендной платы за июнь –декабрь 2019 года в сумме 1 429 652 руб. 54 коп.

Определением от 01.12.2023 по правилам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление к рассмотрению.

Ответчик в отзыве от 22.12.2023 на уточнённые требования отклонил требования Истца, указал на сумму задолженности 31 307 120 рублей и сумму процентов 9 775 510 руб. 50 коп., при этом сообщил о наличии самостоятельных арендных отношений с иными арендаторами: с ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «ХКБ Банк», ООО «Натали».

Определением от 27.12.2023 суд запросил договоры с указанными лицами от Истца.

Пояснениями от 05.02.2024 Ответчик отразил сумму задолженности по арендной плате в сумме 27 024 216 руб. 55 коп. (т.2 л.д.10-11).

Письменным заявлением от 04.03.2024 (т.2 л.д.20) истец исходя из указанной Ответчиком 22.12.2023 суммы уточнил, что просит взыскать с Ответчика задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 31 307 120 рублей, по переменной части арендной платы в сумме 1 429 652 руб. 54 коп. и проценты в сумме 9 780 512 руб. 58 коп.

В очередных пояснениях от 16.04.2024 Ответчик указал, что задолженность должна быть уменьшена, по его мнению, на платежи в интересах Истца в пользу третьих лиц по кредитным договорам в сумме 14 385 006 руб. 05 коп. и составляет уже 12 639 210 руб. 50 коп. (27 024 216,55 – 14 385 006,05).

В письменных пояснениях от 08.05.2024 Ответчик выполнил очередной перерасчёт задолженности, по его мнению, задолженность составляет 17 803 270 руб. 58 коп., в том числе: по постоянной части арендной платы 12 814 210 руб. 50 коп.,

по переменной части арендной платы 1 429 652 руб. 54 коп.,

проценты в сумме 3 559 407 руб. 54 коп.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

28.09.2012г. между ООО «Декарт Инвест» (Арендодатель) и ООО «ПроБизнесГрупп» (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений (Договор), по условиям которого Арендодатель передал Арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, гипермаркет «Город Мастеров» для использования в целях организации и осуществления розничной торговли непродовольственными товарами (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.2 Договора, общая площадь помещений составляет 2114,81 кв.м, в том числе помещения категории I площадью 484 кв.м., категории II площадью 919 кв.м. и категории III площадью 711,81 кв.м.

В соответствии с п. 3.8.1 Договора, ставка арендной платы за Помещения составляет 350 руб. за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС.

Пунктом 3.1. Договора стороны предусмотрели постоянную (п.3.2.1) и переменную (п.3.3.1) составляющие арендной платы.

В соответствии с п.3.2.4 Договора, срок внесения постоянной арендной платы составляет – не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п.3.3.2 Договора, оплата переменной составляющей осуществляется ежемесячно на основании счетов, выставленных с применением тарифов, установленных соответствующими уполномоченными органами, в течение 5 банковских дней от даты получения от Арендодателя счета на оплату с приложением подтверждающих документов.

Арендная плата включает в себя постоянную и переменную составляющую. Постоянная составляющая арендной платы рассчитывается, исходя из ставки арендной платы за 1 квадратный метр в месяц. Переменная составляющая арендной платы включает в себя стоимость потребленных арендатором коммунальных ресурсов, стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов, стоимость услуг связи (телефон, интернет), иные расходы. Оплата переменной составляющей осуществляется ежемесячно на основании счетов, выставленных с применением тарифов, установленных соответствующими уполномоченными органами, в течение 2-ти банковских дней от даты получения от арендодателя счета на оплату с приложением подтверждающих документов. Переменная составляющая начинается с даты подписания акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора ставка арендной платы за помещение составляет 350 руб. за 1 кв. м в месяц с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.2.4. срок внесения постоянной арендной платы составляет - не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 6 договор заключен сроком на 11 календарных месяцев.

01.09.2016 между ООО "Декарт Инвест" и ООО "ПроБизнесГрупп" подписано дополнительное соглашение к договору от 28.09.2012, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании Торгового Центра по адресу: <...>. Общая площадь арендуемых помещений составляет 6 335 кв. м (на отметке 2 - 3 473 кв. м, на отметке 3.3 - 117 кв. м, на отметке 6.6 - 2 745 кв. м). С 1 сентября 2016 года пункт 3.8 договора изложен в следующей редакции: постоянная составляющая арендной платы устанавливается в следующих размерах: за помещения на отметке 0,0 - 395 руб. за 1 кв. м в месяц, 3,3 - 250 руб., 6,0 - 350 руб. Договор заключен на срок до 30.04.2017, по окончании срока аренды договор считается продленным на следующие 11 месяцев, если за 90 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

30.04.2017 подписано дополнительное соглашение к договору от 28.09.2012, которым изменялась общая площадь арендуемых помещений 6 265,10 кв. м, а также менялась стоимость постоянной составляющей арендной платы.

01.11.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 28.09.2012, в соответствии с которым изменялась стоимость постоянной составляющей арендной платы.

28.12.2018 подписано дополнительное соглашение, содержащее сведения об изменении постоянной составляющей арендной платы.

Дополнительным соглашением от 29.03.2019 стороны определили, что общая площадь арендуемых помещений составляет 3972 кв. м (в т.ч. на отметке 0.0 - 2326 кв. м, на отметке 3.3 - 92 кв. м, на отметке 6.6 - 1554 кв. м); постоянная составляющая арендной платы устанавливается в следующих размерах: за помещения на отметке 0.0 - 600 руб. за 1 кв. м (в т.ч. НДС 20%); за помещения на отметке 3.3. - 350 руб. за 1 кв. м (в т.ч. НДС 20%); за помещения на отметке 6.6. - 500 руб. за 1 кв. м (в т.ч. НДС 20%). Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и продолжает свое действие до истечения срока действия договора аренды нежилых помещений от 28.09.2012.

Таким образом, с учетом условий договора от 28.09.2012 в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2019, площадь арендуемых помещений составляла 3972 кв. м, размер постоянной составляющей арендной платы равнялся 2 204 800 руб. в месяц ((2326 x 600) + (92 x 350) + (1554 x 500)). Задолженность по основной части арендной платы составила 15 433 600 руб. за период с 01.06.2019 по 31.12.2019. Размер задолженности по переменной составляющей арендной платы за указанный период составляет 1 429 652,54 руб.

05.12.2019 сторонами было подписано соглашение о расторжении с 31.12.2019 договора аренды б/н от 28.09.2012 (далее - Соглашение). Соглашением от 05.12.2019г. стороны договорились расторгнуть 31.12.2019г. Договор аренды нежилых помещений б/н от 28.09.2012г. (л.д.24 на обороте).

Согласно пункту 3 Соглашения до исполнения всех обязанностей, связанных с расторжением договора аренды б/н от 28.09.2012, стоимость аренды с 1 января 2020 года определяется как сумма доходов ООО "ПроБизнесГрупп" по договорам субаренды с конечными арендаторами.

03.07.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 28.09.2012, в соответствии с которым стороны подтверждают наличие на 01.07.2020 задолженности ООО "ПроБизнесГрупп" перед ООО "Декарт Инвест" в размере 20 044 617,15 руб. Погашение задолженности, которая может возникнуть в июле - сентябре 2020 года должно быть произведено не позднее 30.06.2021. Погашение задолженности производится в срок с 01.01.2021 по 31.12.2023 ежемесячно по 556 795 руб. (п. 2 Дополнительного соглашения от 03.07.2020).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020) ООО «Декарт Инвест» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Декарт Инвест» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «Декарт Инвест» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать недействительным пункт 3 соглашения от 05.12.2019 о расторжении договора аренды нежилых помещений от 28.09.2012, заключенного между ООО «Декарт Инвест» и ООО «ПроБизнесГрупп».

Полагая, что пункт 3 Соглашения направлен на причинение имущественного вреда кредиторам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на положения статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 24.03.2023 по делу №А29-4045/2020 (З-149909/2021) требования конкурсного управляющего ООО «Декарт Инвест» ФИО1 о признании недействительным пункт 3 соглашения от 05.12.2019 о расторжении договора аренды нежилых помещений от 28.09.2012, заключенного между ООО «Декарт Инвест» и ООО «ПроБизнесГрупп» были удовлетворены: суд признал недействительным п. 3 соглашения от 05.12.2019 о расторжении договора аренды нежилых помещений от 28.09.2012.

Суд в указанном деле отразил, что до подписания спорного Соглашения от 05.12.2019, должником и ответчиком был согласован стабильный, четко определенный размер арендной платы. Так, по условиям договора от 28.09.2012 в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2019, размер постоянной составляющей арендной платы равняется 2 204 800 руб. в месяц ((2326 x 600) + (92 x 350) + (1554 x 500)). Задолженность по основной части арендной платы составила 15 433 600 руб. за период с 01.06.2019 по 31.12.2019. Размер задолженности по переменной составляющей арендной платы за указанный период составляет 1 429 652,54 руб.

В свою очередь, с учетом пункта 3 Соглашения размер и периодичность арендных выплат по существу зависит исключительно от усмотрения ответчика (сумма дохода ООО "ПроБизнесГрупп" по договорам субаренды с конечными арендаторами), являющегося аффилированным с должником лицом. Размер арендной платы, которую обязан уплатить должнику ответчик до исполнения всех обязанностей, связанных с расторжением договора, ставится в зависимость от суммы поступлений арендных платежей от субарендаторов в адрес ООО "ПроБизнесГрупп", о которой должник может быть и не поставлен в известность. При этом невозможно четко установить площадь арендуемых ответчиком помещений; акты возврата арендуемых помещений сторонами не подписывались.

В суде апелляционной инстанции акты возврата нежилых помещений от ООО "ПроБизнесГрупп" должнику ввиду расторжения договора также не представлены.

При этом на неоднократные запросы суда апелляционной инстанции у ответчика представить копии всех договоров субаренды с конечными субарендаторами для определения условий аренды, площади используемых помещений и условий оплаты, в том числе, для подтверждения довода об отсутствии причинения вреда должнику изменением условий определения размера арендной платы, ответчиком данная документация не представлена.

В отсутствие указанной документации не представилось возможным установить не только площадь помещений, сдаваемых в субаренду ООО "ПроБизнесГрупп", но и площадь помещений до настоящего времени находящихся в аренде у ООО "ПроБизнесГрупп", поскольку акты возврата имущества не подписаны. При этом по условиям оспариваемого пункта соглашения за площади, находящиеся в аренде у ООО "ПроБизнесГрупп", оплата вообще не предусмотрена.

Отражено, что правовое значение имеет размер арендных платежей, установленный для ООО "ПроБизнесГрупп", а не последующих субарендаторов.

Суд посчитал, что в преддверии банкротства при наличии неисполненных обязательств перед независимыми кредиторами должника аффилированные участники Соглашения в пункте 3 отражают условия, которые существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки и пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Постановлением от 28.09.2023 определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2023 по делу N А29-4045/2020 (З-149909/2021) оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПроБизнесГрупп" - без удовлетворения.

В настоящем деле Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 31 307 120 рублей, по переменной части арендной платы в сумме 1 429 652 руб. 54 коп. и проценты в сумме 9 780 512 руб. 58 коп. Указанные суммы были подтверждены Ответчиком в отзыве от 22.12.2023, при этом Ответчик сообщил о наличии самостоятельных арендных отношений с иными арендаторами: с ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «ХКБ Банк», ООО «Натали».

Истец отразил отсутствие у него документов в полном объёме.

Ни в настоящем деле, ни при рассмотрении заявления в деле о несостоятельности (банкротстве) самим Ответчиком такие документов представлены не были.

В отсутствие указанной документации не представляется возможным установить не только площадь помещений, сдаваемых в субаренду ООО "ПроБизнесГрупп", но и площадь помещений до настоящего времени находящихся в аренде у ООО "ПроБизнесГрупп", поскольку акты возврата имущества подписаны не были (доказательства обратного/иного не представлены).

Правовое значение для настоящего дела имеет размер арендных платежей, установленный для ООО "ПроБизнесГрупп", а не его последующих субарендаторов.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате кредитор вправе требовать с должника взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сообщил, что по условиям заключенного сторонами 05.12.2019г. соглашения о расторжении Договора аренды нежилых помещений стоимость аренды с 01.01.2020г. определялась как сумма доходов, полученных ООО «ПроБизнесГрупп» по договорам субаренды с конечными арендаторами. На расчетный счет ООО «ПроБизнесГрупп» в период с 01.01.2020г. по 30.09.2020г. поступили денежные средства от субарендаторов в общей сумме 4 142 130,69руб., в результате чего задолженность по договору аренды составляет:

15 433 600 + 1 429 652,54 + 4 142 130,69 = 21 005 383,23руб., где

15 433 600руб. - задолженность по постоянной составляющей арендной платы за период 01.06.2019 по 31.12.2019г.;

1 429 652,54руб.- задолженность по переменной составляющей арендной платы за период с 01.06.2019 по 31.12.2019г.

4 142 130,69руб.- размер поступлений от субарендаторов на расчетный счет ООО «ПроБизнесГрупп» в период с 01.01.2020г. по 30.09.2020г.

Размер процентов по ст.395 ГК РФ, рассчитанных на сумму задолженности по постоянной составляющей арендной платы за период с даты возникновения обязанности по уплате каждого платежа по дату окончания периода расчета, определённого Истцом (06.07.2021г.) составляет 1 469 809,47руб. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму арендной платы за период с 01.01.2020г. по 30.09.2020 г. составил сумму 245 373,51.

Ответчик указал, что размер задолженности по арендной плате составляет 21 005 383,23 руб., размер процентов, рассчитанных на сумму задолженности по правилам ст.395 ГК РФ составляет 1 715 182,98руб. (1 469 809,47 руб. + 245 373,51 руб.). В остальной части заявленных требований просил отказать.

Пояснениями от 05.02.2024 Ответчик отразил сумму задолженности по арендной плате с учётом произведённых им июне-ноябре 2019 года в пользу третьих лиц платежей в сумме 3 744 903 руб. 45 коп. в оставшейся сумме 27 024 216 руб. 55 коп. (т.2 л.д.10-11).

В очередных пояснениях от 16.04.2024 Ответчик указал, что задолженность должна быть также уменьшена, по его мнению, на платежи в интересах Истца в пользу третьих лиц по кредитным договорам в сумме 14 385 006 руб. 05 коп. и составляет уже 12 639 210 руб. 50 коп. (27 024 216,55 – 14 385 006,05).

В письменных пояснениях от 08.05.2024 Ответчик выполнил очередной перерасчёт задолженности, по его мнению, задолженность составляет 17 803 270 руб. 58 коп., в том числе: по постоянной части арендной платы 12 814 210 руб. 50 коп.,

по переменной части арендной платы 1 429 652 руб. 54 коп.,

проценты в сумме 3 559 407 руб. 54 коп.

Истец считает последующие контррасчёты Ответчика необоснованными.

Рассмотрев доводы по зачёту платежей по кредитным обязательствам суд не усматривает оснований для их зачёта в счёт задолженности по арендной плате, поскольку основания для осуществления указанных платежей носят самостоятельный характер между финансовой организацией и Ответчиком как поручителем.

При этом суд округа находит заслуживающими внимания и подлежащими проверке доводы по платежам за Истца в пользу третьих лиц в силу следующих обстоятельств.

Согласно сложившейся судебной практике сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

По общему правилу сальдирование возможно в рамках одного договора, однако, в ряде случаев подобным образом могут сопоставляться обязанности сторон, зафиксированные в разных договорах, фактически являющихся элементами одного правоотношения, искусственно раздробленного на несколько договорных связей для удобства сторон или по причине нормативных предписаний в соответствующей сфере отношений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064, от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275). Возможны также ситуации, когда стороны своей волей договариваются о подобном объединении расчетов по нескольким невзаимосвязанным договорам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890).

Суд считает, что заявление Ответчика о сальдировании взаимных обязательств направлено не на осуществление зачета, а на констатацию сформировавшейся к этому моменту завершающей обязанности одной из сторон договора.

При проверке выполненные платежей в июне-ноябре 2019 года судом установлено, что со ссылкой на погашение обязательств ООО «Декарт Инвест» осуществлены платежи в общей сумме 3 771 905 руб. 13 коп., в том числе:

Июнь 2019 – 757 532,75 руб.,

Июль 2019 – 845 939,47 руб.,

Август 2019 - 745 767,92 руб.,

Сентябрь 2019 - 653 050,32 руб.,

Октябрь 2019 - 461 890,99 руб.,

Ноябрь 2019 - 307 723,68 руб.

Суд считает необходимым уменьшить задолженность на сумму указанных платежей.

Кроме того, истцом не учтён платёж в сумме 175 000 рублей, выполненный Ответчиком 10.01.2020.

На основании изложенного подлежит взысканию задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 27 360 214 руб. 87 коп. (31 307 120,00 – 3 771 905,13 – 175 000,00) и по переменной части арендной платы в сумме 1 429 652 руб. 54 коп.

При расчете процентов Истцом также не учтен действовавший с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий на начисление и применение санкций, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», данные требования о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 являются неправомерными.

Соответственно, проценты также подлежат пересчёту и составляют по расчёту суда 6 638 297 руб. 01 коп.

На основании изложенного исковые требования удовлетворяются судом частично, с распределением расходов по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям. Истец при этом заявил об уменьшении размера государственной пошлины, со ссылкой на тяжёлое финансовое положение предприятия, находящегося в стадии банкротства. Судом заявленное ходатайство удовлетворяется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроБизнесГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 28 789 867 руб. 41 коп. и проценты в сумме 6 538 297 руб. 01 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроБизнесГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 166 183 рубля государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина