Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А57-29929/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29929/2017
23 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

к муниципальному образованию город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс Саратовской области;

муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов;

Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс Саратовской области;

муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс Саратовской области;

муниципальному унитарному предприятию «Дорстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов;

муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов;

Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов;

Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов;

Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс Саратовской области,

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 68 728 руб. 00 коп.,

от акционерного общества «АльфаСтрахование» - не явился, извещено надлежащим образом; от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2 по доверенности №02-04/123 от 16.11.2017г.; от Администрации Энгельсского муниципального района – ФИО3 по доверенности №02-02-04/47 от 22.03.2018г.; от Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района – не явился, извещен надлежащим образом; от муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» - не явился, извещено надлежащим образом; от муниципального унитарного предприятия «Дорстрой» - не явился, извещено надлежащим образом; от муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства города» - не явился, извещено надлежащим образом; от Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» - не явился, извещен надлежащим образом; от Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» - не явился, извещен надлежащим образом; от Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - не явился, извещен надлежащим образом; от Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Дорстрой», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города», Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 68 728 руб. 00 коп.

Определением суда от 12 декабря 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 05 февраля 2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определениями арбитражного суда от 05 февраля 2018 года, 10 мая 2018 года и 02 июля 2018 года к участию в деле привлечены Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация Энгельсского муниципального района, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

04 июня 2018 года и 01 августа 2018 года Арбитражным судом Саратовской области вынесены определения о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков муниципального образования «Город Энгельс» в лице Администрация Энгельсского муниципального района, Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, а также муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

17 октября 2018 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22 октября 2018 года 14 час. 30 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении исковых требований, предъявленных к муниципальному образованию город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Энгельсского муниципального района. Исковые требования, предъявленные к остальным ответчикам, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ОАО «АльфаСтрахованне» и ФИО4 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №6792W/046/3437946/5 в отношении транспортного средства Mercedes-Benz GLA 200, государственный номерной знак <***>. Срок действия данного договора страхования 1 год: с 23.09.2015г. по 22.09.2016г.

26.04.2016 г. в 20 час. 55 мин. в г.Энгельс Саратовской области на ул.Московская, д.35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz GLA 200, государственный номерной знак <***> под управлением ФИО5 Автомобиль Mercedes-Benz GLA 200, государственный номерной знак <***> получил механические повреждения в результате попадания в выбоину.

Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.04.2016г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2016г., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на месте ДТП от 26.04.2016г.

18.05.2016г. ФИО4 обратилась с заявлением о страховом событии №6792/046/00996/16 в ОАО «АльфаСтрахование».

На основании акта осмотра транспортного средства от 18.05.2016г., составленного ООО «Компакт Эксперт», документов СТО ООО «Икар», стоимость восстановительного ремонта составила 68 728 руб. 00 коп.

ОАО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается страховым актом №6792/046/00996/16 и платежным поручением №4318 от 13.07.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховое общество заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Из статьи 1064 ГК РФ в совокупности со статьей 15 ГК РФ следует, что основание возникновения обязательства по возмещению вреда образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение причинителя вреда или иного лица, на которое законом возложена обязанность по возмещению вреда (далее - субъект ответственности за причинение вреда); наличие вреда, включая его размер; причинно-следственная связь между противоправным поведением субъекта ответственности за причинение вреда и вредом; вина субъекта ответственности за причинение вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания противоправного поведения субъекта ответственности за причинение вреда, вреда и его размера, причинно-следственной связи между противоправным поведением субъекта ответственности за причинение вреда и вредом лежит на истце.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины субъекта ответственности за причинение вреда лежит на ответчике.

В состав муниципального образования город Энгельс в соответствии с Законом Саратовской области от 27.12.2004г. №106-ЗСО «О муниципальных образованиях, входящих в состав Энгельсского муниципального района» входят следующие населенные пункты: город Энгельс, поселок Геофизик, село Квасниковка, поселок Новоселово, поселок Плодосовхоз, поселок Прибрежный, рабочий поселок Приволжский.

Согласно положениям Устава муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, принятого решением Энгельсского городского Совета депутатов от 30.10.2013г. №46/01, к вопросам местного значения муниципального образования город Энгельс относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования город Энгельс и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования город Энгельс, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В собственности муниципального образования город Энгельс может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования город Энгельс, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии с Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 27.11.2013 года №63/01 «О полномочиях исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» администрация Энгельсского муниципального района осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие находится в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В пункте 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Допустимые повреждения на 1000 кв. м покрытия дороги не должны превышать установленных в пункте 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 норм; также в ГОСТ Р 50597-93 установлены сроки для ликвидации повреждений.

Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в пункте 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93.

В силу пункта 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Устранение недостатков, указанных в пункте 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов (пункт 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93).

В статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 13 Федеральный закон №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местно самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения (в редакции от 10 декабря 1995 года), органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Нахождение места ДТП в границах города не ставится под сомнение.

В пункте 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Материалами дела подтверждено, что в дорожном покрытии имелась выбоина, попадание в которую 26.04.2016г. причинило механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz GLA 200, государственный номерной знак <***>.

Неисполнение органом местного самоуправления обязанности по надлежащему содержанию территории места общего пользования - автодороги по ул.Московская в районе дома №35 в г.Энгельс Саратовской области стало причиной возникших повреждений автомобиля.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация Энгельсского муниципального района, указала, что обязанность по содержанию рассматриваемого участка дороги была возложена на Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

11.01.2016г. между Комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района и МБУ «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» заключено соглашение, в соответствии с которым МБУ «Городское хозяйство» предоставляются субсидии в целях реализации программных мероприятий, возмещения затрат на оказание услуг (выполнение работ), связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, содержанием действующей автомобильной сети автомобильных дорог общего пользования муниципального образования город Энгельс и искусственных сооружений на них, в том числе связанных с обустройством улично-дорожной сети.

В соответствии с муниципальным заданием по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и благоустройство территории муниципального образования город Энгельс на 2016 год предусмотрен объем работ по содержанию асфальтобетонного покрытия и ямочному ремонту дорог. В приложении №1,2 к муниципальному заданию определен перечень улиц, находящихся на обслуживании МБУ «Городское хозяйство» в 2016 года, в том числе требующих ямочный ремонт, среди которых указана улица Московская.

Вместе с этим из представленной Комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района информации следует, что содержание автомобильных дорог на территории г.Энгельса осуществляет МБУ «Городское хозяйство».

В связи с изложенным администрация полагает, что ответственным за надлежащее исполнение обязательств, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, содержанием действующей сети автомобильных дорог общего пользования муниципального образования город Энгельс, в том числе на указанном в исковом заявлении участке дороги, является МБУ «Городское хозяйство».

Наличие муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд не подтверждает надлежащее исполнение обязанности по содержанию мест общего пользования в установленном безопасном состоянии, соответствующем требованиям стандартов. Договорные отношения с организацией на производство работ по содержанию дороги не освобождают орган местного самоуправления от обязанности по контролю за надлежащим исполнением его условий.

Кроме того, отношения между органом местного самоуправления и организациями, привлеченными для исполнения обязанности по содержанию мест общего пользования, не должны нарушать право гражданина на безопасное пользование территориями общего пользования.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района является структурным подразделением Администрации Энгельсского муниципального района, уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного хозяйства в части и порядке, определенным в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Передача полномочий МБУ «Городское хозяйство» не освобождает муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем обоснованно привлечена в качестве ответчика по требованию, предъявляемому к муниципальному образованию.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, требование истца является обоснованным и правомерным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению за счет муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях по делу №А57-21037/2015, №А57-5704/2016, №А57-12606/2017.

Администрация города как орган муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области не обосновала невозможность полноценного представления интересов ответчика в данном деле и невозможность исполнения судебного акта о взыскании убытков с казны муниципального образования.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Энгельсского муниципального района за счет средств казны муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс Саратовской области, за счет средств казны муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, убытки в размере 68 728 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 749 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к остальным ответчикам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова