Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А76-7386/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7386/2022
08 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 16 мая 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявления Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 5 г. Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 305744803800012, г. Челябинск, о взыскании неустойки в размере 1098 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 5 г. Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, (далее – истец), 14.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 305744803800012, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании 466 руб. 66 коп.

Определением от 21.03.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ГБУЗ «ГКП №5 г.Челябинск» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 21.03.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением, полученным истцом подтверждается получение им определения суда от 21.03.2022.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда возвращена органом связи с указанием истечения срока хранения, и при этом адрес на конвертах соответствуют сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик вопреки принципам разумности и добросовестности, о возможном длительном отсутствии по месту регистрации и фактического проживания суду не сообщил; с регистрационного учета не снялся; не организовал пересылку ему корреспонденции, направляемой ему по адресу его регистрации, который, за отсутствием иных сведений, считается также местом его жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Сведениями об ином адресе предпринимателя суд не обладает.

Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом ответчику по адресу, указанному в адресной справке, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом наличия в материалах дела возвращенного конверта с адреса регистрации ИП ФИО1 и вышеназванных положений закона, суд считает ответчика извещенным о судебном разбирательстве.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч.1 ст.131 АПК РФ ответчиком не представлен.

Истцом заявлено об увеличении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.01.2021 по 18.10.2021 в размере 1098 руб. 00 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» принимает увеличение суммы исковых требований, поскольку изменение размера неустойки связано с изменением ставки ЦБ РФ, при этом суд обращает внимание и на то, что истцом в адрес ответчика уточненное исковое заявление направлено заблаговременно (01.04.2022).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик, ранее МБУЗ ГКП №5) и ответчиком (Поставщик) заключен Контракт №276-20 на поставку средств индивидуальной защиты (маска хирургическая, одноразового использования) от 21.12.2020 (далее – Контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом осуществить поставку средств индивидуальной защиты (маска хирургическая, одноразового использования) (код КТРУ – 32.50.50.190-00002130), (далее Товар) со Спецификацией (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п.1.3. поставка Товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...>, каб. 417, Получателю МБУЗ ГКП №5, поставка осуществляется с момента заключения контракта до 08.10.2021 года, в соответствии с Отгрузочной разнорядкой (Планом распределения (Приложение №3 к контракту).

Пунктом 5.1. контракта также предусмотрено, что товар поставляется в соответствии с отгрузочной разнорядкой (Планом распределения) приложение №3 к контракту.

Срок контракта установлен п.11.1., согласно которому контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 30.11.2021.

Также Контрактом предусмотрена ответственность поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

Так, согласно п. 10.6 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с отгрузочной разнорядкой (Приложение №3) установлен следующий срок поставки товара:

- январь 2021 года (1000 шт.) – с 25.01.2021 по 29.01.2021,

- апрель 2021 года (1000 шт.) – с 05.04.2021 по 09.04.2021,

- июль 2021 года (1000 шт.) – с 05.07.2021 по 09.07.2021,

- октябрь 2021 года (1000 шт.) – с 04.10.2021 по 08.10.2021,

Исходя из представленных универсально-передаточных документов (далее – УПД), истец произвел поставку:

- за январь 2021 года – по УПД №405 от 12.02.2021 (1000 шт.),

- за апрель 2021 года – по УПД №535 от 21.04.2021 (1000 шт.),

- за июль 2021 года – по УПД №630 от 01.07.2021 (1000 шт.),

- за октябрь 2021 года – по УПД №786 от 18.10.2021 (1000 шт.).

В связи с нарушением сроков поставки ответчику направлено (по электронной почте и почтой России) требование №5510 от 25.10.2021 об уплате пени в сумме 570 руб. 58 коп.

Ответчик на претензию не ответил, пени не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 1098 руб. 00 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже, предусмотренные названным Кодексом, применяются к отдельным видам договора купли-продажи (поставка, поставка для государственных нужд), если иное не предусмотрено специальными нормами Кодекса.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Требования Кодекса об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Заключение контракта №276-20 сторонами не оспаривается, наименование и количество товара, а также его цена контрактом установлены, контракт исполнен.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 30 ГК РФ (купля-продажа).

Поставка товара в рамках контракта отражена в УПД №405 от 12.02.2021, по УПД №535 от 21.04.2021, по УПД №630 от 01.07.2021, по УПД №786 от 18.10.2021.

Получение товара по указанным УПД истцом не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1098 руб. 00 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями контракта, товар поставляется в соответствии с отгрузочной разнорядкой (Планом распределения) приложение №3 к контракту.

За нарушение сроков поставки предусмотрены пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 10.1 контракта).

Таким образом, требование закона о письменной форме соглашения о неустойке соблюдены.

В соответствии с отгрузочной разнорядкой (Приложение №3) установлен следующий срок поставки товара:

- январь 2021 года (1000 шт.) – с 25.01.2021 по 29.01.2021,

- апрель 2021 года (1000 шт.) – с 05.04.2021 по 09.04.2021,

- июль 2021 года (1000 шт.) – с 05.07.2021 по 09.07.2021,

- октябрь 2021 года (1000 шт.) – с 04.10.2021 по 08.10.2021,

Как следует из представленных УПД №405 от 12.02.2021, по УПД №535 от 21.04.2021, по УПД №630 от 01.07.2021, по УПД №786 от 18.10.2021, поставка осуществлена ответчиком с нарушением предусмотренных контрактом сроков.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки поставки, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признан неверным, поскольку истцом не учтены установленные контрактом сроки поставки, а также применены ставки ЦБ РФ не на дату поставки (прекращения обязательства исполнением), а на дату подачи уточнения, что неверно.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Судом произведен следующий расчет пени.

Согласно контракту за январь 2021 года поставка должна быть осуществлена в срок с 25.01.2021 по 29.01.2021, следовательно, начисление пени возможно с 30.01.2021.

Ответчик поставку за январь 2021 года произвел 12.02.2021, следовательно, за период с 30.01.2021 по 12.02.2021 (14 дн.) подлежит начислению неустойка в размере 90 руб. 74 коп.:

45750 х 14 х 4,25%х 1/300 = 90,74.

Согласно контракту за апрель 2021 года поставка должна быть осуществлена в срок с 05.04.2021 по 09.04.2021, следовательно, начисление пени возможно с 10.04.2021.

Ответчик поставку за апрель 2021 года произвел 21.04.2021, следовательно, за период с 10.04.2021 по 21.02.2021 (12 дн.) подлежит начислению неустойка в размере 82 руб. 35 коп.:

45750 х 12 х 4,25%х 1/300 = 82,35.

Согласно контракту за июль 2021 года поставка должна быть осуществлена в срок с 05.07.2021 по 09.07.2021, следовательно, начисление пени возможно с 10.07.2021.

Ответчик поставку за июль 2021 года произвел 01.07.2021, следовательно, нарушений сроков поставки не имеется.

Согласно контракту за октябрь 2021 года поставка должна быть осуществлена в срок с 04.10.2021 по 08.10.2021, следовательно, начисление пени возможно с 09.10.2021.

Ответчик поставку за октябрь 2021 года произвел 18.10.2021, следовательно, за период с 09.10.2021 по 18.10.2021 (10 дн.) подлежит начислению неустойка в размере 102 руб. 94 коп.:

45750 х 10 х 6,75%х 1/300 = 102,94.

Итого общая сумма начисленной пени составляет 276 руб.03 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств надлежащего исполнения контракт (поставки в установленный договором срок) ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, с учетом отсутствия доказательств поставки товара в установленный контрактом срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 30.01.2021 по 18.10.2021 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – в сумме в 276 руб. 03 коп.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, в связи с предоставлением отсрочки.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика и с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина: с ответчика в размере 502 руб. 79 коп. (276,03/1098х2000), с истца – 1497 руб. 21 коп. (2000 – 502,79).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Увеличение суммы исковых требований принять (п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 305744803800012, г. Челябинск, в пользу истца - Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 5 г. Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, неустойку в соответствии с п. 10.6 Контракта №276-20 на поставку средств индивидуальной защиты (маска хирургическая, одноразового использования) от 21.12.2020 за нарушение срока поставки товара за период с 30.01.2021 по 18.10.2021 в размере 276 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 305744803800012, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 502 руб. 79 коп.

Взыскать с истца - Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 5 г. Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 497 руб. 21 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru