Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А41-52094/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52094/18
27 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО" к ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

АО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" (далее – ответчик) о взыскании 35 483 341 руб. неосновательного обогащения, 211 441 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Межрегионэнергогаз», правопреемником которого является АО «Газпром теплоэнерго» (далее - Покупатель, Истец), и ЗАО «Поликонстракшн» (далее - Поставщик, Ответчик) были заключены договоры № 33/2012 от 28.02.2012, № 34/2012 от 28.02.2012, № 39/2012 от 09.07.2012, № 42/2012 от 21.08.2012, № 43/2012 от 21.08.2012 (далее - Договоры), в соответствии с которыми ответчик обязался в установленный договорами и дополнительными соглашениям срок изготовить и  поставить оборудование в адрес истца, а Покупатель обязался принять и оплатить результат работ.


Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 33/2012 от 28.02.2012 Истец произвел перечисление авансовых платежей на общую сумму 16 942 836 руб. (платежные поручения № 1543 от 19.04.2012, № 4958 от 26.10.2012, №5895 от 11.12.2012).

Ответчиком исполнены обязательства по поставке оборудования на сумму 13 465 120 руб. Оборудование на сумму 3 477 716 руб. ЗАО «Поликонстракшн» не поставлено.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 34/2012 от 28.02.2012 Истец произвел перечисление авансовых платежей на общую сумму 13 118 041 руб. (платежные поручения №4957 от 26.10.2012, № 1542 от 19.04.2012, №5893 от 11.12.2012).

Ответчиком исполнены обязательства по поставке оборудования на сумму 11 717 015 руб. Оборудование на сумму 1 401 026 руб. ЗАО «Поликонстракшн» не поставлено.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 39/2012 от 09.07.2012 истец перечислил сумму в размере 8 024 679 руб. в счет будущей поставки и монтажа обозначенного в спецификации оборудования (платежные поручения: № 3205 от 24.07.2012, №4949 от 26.10.2012).

Оборудование на сумму 8 024 679 руб. ЗАО «Поликонстракшн» не поставлено.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 42/2012 от 21.08.2012 истец перечислил сумму в размере 10 662 750 руб. в счет будущей поставки и монтажа обозначенного в спецификации оборудования (платежные поручения: № 3791 от 28.08.2012, №4950 от 26.10.2012).

Оборудование на сумму 10 662 750 руб. ЗАО «Поликонстракшн» не поставлено.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 43/2012 от 21.08.2012 истец перечислил сумму в размере 11917 170 руб. в счет будущей поставки и монтажа обозначенного в спецификации оборудования (платежные поручения: № 3790 от 28.08.2012, №4948 от 26.10.2012).

Оборудование на сумму 11 917 170 руб. ЗАО «Поликонстракшн» не поставлено.

Общая стоимость не поставленного оборудования составляет 35 483 341 руб.

В соответствии с п. 7.3. указанных договоров Покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор без обращения в Арбитражный суд (с обязательным уведомлением Поставщика) в случае нарушения сроков поставки, сроков монтажа и/или пуско-наладки более чем на 30 календарных дней, предусмотренных договором.

В связи с тем, что Ответчик нарушил срок поставки оборудования более чем на 30 дней 30.05.2018 года Истец направил Ответчику уведомление в виде телеграммы № 1869-18 от 29.05.2018 о расторжении указанных договоров, с требованием возврата сумм неотработанных авансов. 04.06.2018 в адрес АО «Газпром теплоэнерго» поступило служебное извещение о невручении телеграммы в связи с уклонением Ответчика от ее получения.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Следовательно, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, уведомление считается полученным 04.06.2018. В соответствии с п. 7.3. указанных договоров при одностороннем расторжении договора по основаниям, перечисленным в вышеназванном пункте, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении покупателя. Следовательно, перечисленные договоры являются расторгнутыми с 04.06.2018.

В установленный в Уведомлении (Претензии) срок требование истца исполнено не было, что обусловило необходимость обращения в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7.6 Договоров все споры между сторонами  рассматриваются Арбитражным судом Московской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2. ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении Договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что истцом были перечислены денежные средства в качестве аванса на выполнение работ, предусмотренных договором, что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, не представил доказательств возврата авансовых платежей, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" в пользу АО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО" 35 483 341 руб. неосновательного обогащения, 211 441 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                              Н.В. Минаева