Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-76762/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76762/2017
17 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеева В.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2582/2018) ООО "КУПЕР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу № А56-76762/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "Квант-Плюс"

к ООО "КУПЕР"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квант-Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Купер» (далее – ответчик) о взыскании 3 470 305 рублей 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 730 803 рубля 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2015 по 12.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по день фактической оплаты.

Решением суда от 19.12.2017 с ООО «КУПЕР» в пользу ООО «Квант-Плюс» взыскано 3 470 305 рублей 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 730 803 рубля 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2015 по 12.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 3 470 305 рублей 00 коп. коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 13.09.2017 по день фактической уплаты задолженности, 44 017 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «КУПЕР» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку ответчик не получил денежные средства по контракту с заказчиком по государственному оборонному заказу.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 12.05.2015 по 05.06.2015 истец произвел в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 3 470 305 рублей 00 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Также в деле представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без возражений по состоянию на 31.12.2016.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, наличие задолженности в размере 3 470 305 рублей 00 коп., послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились отношения по разовой поставке товаров, указанных в товарных накладных.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки осуществляющий предпринимательскую деятельность поставщик - продавец обязуется в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара по товарным накладным на сумму 3 470 305 рублей 00 коп. подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца, размер процентов за период с 06.06.2015 по 12.09.2017 составил 730 803 рубля 38 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему и принятого без возражений товара, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ссылки ответчика на положения Федерального закона от 29.06.2015 №159-ФЗ «О внесении изменений о Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и на то, что по основному контракту ответчика в рамках оборонного заказа обязательства по оплате не были завершены, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Положения Федерального закона от 29.06.2015 №159-ФЗ «О внесении изменений о Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» не освобождают ответчика от обязанности надлежащим образом выполнять свои обязательства по оплате поставленного ему товара. Положениями указанного Федерального закона не предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся исключительно после поступления средств от государственного заказчика, не предусмотрена отсрочка оплаты поставленного товара ввиду непоступления средств от государственного заказчика. Следовательно, непоступение оплаты от государственного заказчика на отдельный специальный счет не является основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу № А56-76762/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.А. Кашина



Судьи



Ж.В. Колосова


Н.С. Полубехина