Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А55-29288/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 марта 2025 года

Дело №

А55-29288/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.Полный текст  решения изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий "Стема-Сервис"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг"

о взыскании 2 221 240 руб. 71 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО1, по доверенности от 01.11.2024;

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа предприятий "Стема-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" о взыскании 2 221 240 руб. 71 коп., в том числе: задолженности по договору подряда № 138 от 08.07.2022 в размере 2 049 997 руб. 58 коп., неустойки в размере 171 243 руб. 13 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2022 года между ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ООО ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ «СТЕМА-СЕРВИС», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, заключен Договор подряда № 138 по строительству объекта «Школа на 450 учащихся в с. Тимофеевка, Ставропольского района Самарской области».

Согласно Договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить поставку, монтаж блочно-модульной котельной установки (далее БМКУ), включая:

- строительную часть;

- регистрацию БМКУ в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор);

- пуско - наладочные работы;

- оформление всей сопутствующей документации на объекте, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601006:27, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. Тимофеевка, ул. Школьная, участок 61-А, согласно проектно-сметной документации № МШ2020-074-ИОС 4.1, 4.2.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ ориентировочно составляет 12 897 426,00 руб., в том числе НДС 20% 2 146 571,00 руб.

Согласно п. 2.2 Договора общая стоимость работ может быть откорректирована по обоюдному соглашению сторон, в том числе в случае выявления в процессе производства работ дополнительных объемов, не учтенных проектно - сметной документацией, путем составления письменного акта с указанием дополнительных работ и обоснованием их необходимости.

Так, 01 октября 2022 года Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 138 от 08.07.2022, согласно которому, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы, а именно строительство временной тепловой сети от старой котельной до детского сада по подвалу, включая пуско-наладочные работы и оформление всей сопутствующей документации на объекте «Школа на 450 учащихся в с Тимофеевка Ставропольского района Самарской области» в границах земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601006:27, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. Тимофеевка, ул. Школьная, участок 61-А.

Стоимость указанных работ ориентировочно составила 280 000, 00 руб.

Также, 01 октября 2022 года Стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда № 138 от 08.07.2022, согласно которому, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы, а именно строительство сети газоснабжения (с полным предъявлением и сдачей в РТН, получение допуска в эксплуатацию), включая пуско-наладочные работы и оформление всей сопутствующей документации на объекте «Школа на 450 учащихся в с. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области» в границах земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601006:27, расположенного по адресу Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. Тимофеевка, ул. Школьная, участок 61-А.

Стоимость указанных работ ориентировочно составила 780 000, 00 руб.

По Договору подряда № 138 истец выполнил работы в срок и в полном объеме. Претензий по исполнению и качеству оказанных работ со стороны ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» в адрес ООО ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ «СТЕМА-СЕРВИС» не поступало.

Однако в срок, установленный разделом 5 Договора, со стороны ООО «Строй Инжиниринг» в адрес истца оплата за выполненные работы не поступила.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, подписанному между ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» и ООО ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ «СТЕМА-СЕРВИС» на 31 мая 2024 года, ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» имеется задолженность в размере 2 049 997, 58 руб.

Заказчиком нарушены условия договора в части нарушения сроков оплаты за фактически выполненные объемы работ, в связи с чем, истцом была начислена неустойка.

05 августа 2024 года в адрес ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» была направлена досудебная претензия, с указанием суммы задолженности и требованием оплаты задолженности по договору, ответ не получен (трек номер почтового отправления 44504782019556, вручено получателю 16.08.2024).

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что Заказчиком было направлено письменное заявление о произведении зачета исх. №1310 от 30.09.2024, в результате произведенного зачета на сумму 1115000,00 рублей задолженность ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» перед ООО «ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ «СТЕМА-СЕРВИС» уменьшена до 934 997,58 руб. 

Также ответчик пояснил, согласно пункту 3.3.4. Договора Заказчик вправе резервировать 3% от суммы выполненных работ, согласно справок по форме КС-3, для формирования компенсационного фонда в качестве предоставления обеспечения своевременного и качественного устранения недостатков в выполненных работах Подрядчиком, выявленных как в период строительства объекта, так и в течение 1-го (одного) года с момента ввода объекта в эксплуатацию. По окончании работ сумма резерва может быть уменьшена по согласованию Сторон.

При этом, дополнительным соглашением №1 от 01.10.2022 стороны согласовали, что пункт 3.3.4 Договора в отношении права Заказчика на гарантийное удержание не распространяется на Дополнительные работы.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения №2 от 01.10.2022 стороны пришли к соглашению, что Заказчик вправе резервировать 5% от суммы выполненных Дополнительных работ, согласно справок по форме КС-3, для формирования компенсационного фонда в качестве предоставления обеспечения своевременного и качественного устранения недостатков в выполненных работах Подрядчиком, выявленных как в период строительства объекта, так и в течение 1-го (одного) года с момента ввода объекта в эксплуатацию. По окончании работ сумма резерва может быть уменьшена по согласованию Сторон.

Согласно актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №АКТ-1 от 26.12.2022, №АКТ-2 от 12.01.2022, №АКТ-3 от 31.10.2023, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №ФЗ-1 от 26.12.2022, №ФЗ-2 от 12.01.2022, №ФЗ-3 от 31.10.2023 стоимость выполненных Подрядчиком работ по Договору составляет 12879426,00 руб. и, следовательно, сумма удержанного Заказчиком резерва (гарантийного удержания) составляет 386382,78 рублей (3% от 12879426,00 рублей).

Согласно акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №АКТ-4 от 27.02.2024, справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №ФЗ-4 от 27.02.2024 стоимость выполненных Подрядчиком Дополнительных работ согласно дополнительному соглашению №2 от 01.10.2022  составляет 720 000,00 (Семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек и, следовательно, сумма удержанного Заказчиком резерва (гарантийного удержания) из стоимости выполненных Подрядчиком Дополнительных работ составляет  36000,00 рублей (5% от 720 000,00 рублей).

Строительный объект «Школа на 450 учащихся в с. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области» введен в эксплуатацию 10.11.2023г.

Таким образом, срок возврата суммы гарантийного удержания, резерва для формирования компенсационного фонда - 10.11.2024г.

Стороны самостоятельно согласовали условие, являющееся диспозитивным по общему правилу, связав срок исполнения обязательства по полной оплате работ в части суммы гарантийного обеспечения с моментом истечения срока 1-го (одного) года после ввода объекта в эксплуатацию (пункты 2-4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах").

При этом, данные условия договора не освобождают заказчика от обязанности оплаты выполненных и принятых работ, они определяют порядок и сроки оплаты работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями договора. При наличии оснований сумма гарантийного удержания в размере 422382,78 рублей (386382,78 + 36000,00 рублей) будет возвращена подрядчику 11.11.2024 г.

Следовательно, по мнению ответчика, заявленное в исковом заявлении требование ООО «Группа предприятий «Стема-Сервис» об оплате суммы задолженности в размере 422382,78 рублей ранее наступления срока, согласованного сторонами в Договоре, неправомерно.

Кроме того, ответчик в своем отзыве отметил, исковое заявление ООО «Группа предприятий «Стема-Сервис» содержит требование об оплате ответчиком суммы пени в размере 171 243,13 рублей, рассчитанные истцом из суммы задолженности в размере 2 049 997,58 за период с 27.03.2024 по 26.08.2024г.

Ответчик полагает, что расчет процентов произведен истцом неверно, так как:

1)                      рассчитан, в том числе из суммы гарантийного удержания, срок возврата которого наступит только 11.11.2024г.;

2)                      период начисления пени неверен:

Согласно пункту 5.1. (абзац 2) оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания актов приемки работ по форме КС-2, КС-3 и на основании счета-фактуры, при наличии исполнительно-технической документации, Справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (Приказ ФНС России от 20.01.2017 №ММВ-7-8/20).

Исходя из положений Договора срок оплаты (30 рабочих дней) по актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №АКТ-3 и №АКТ-4 от 27.02.2024 наступил 10.04.2024г., тогда как истец считает обязательство по оплате наступившим уже 27.03.2024г.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 11.3. Договора «если Подрядчик не выполнит работы либо часть работ в установленные в «Графике производства работ» в сроки, предусмотренные настоящим договором, то Заказчик имеет право на пропорциональное продление сроков оплаты по «Графику финансирования работ» на период задержки работ по настоящему договору, при этом Заказчик дифференцировано освобождается от оплаты пеней (штрафа), предусмотренных разделом 11 настоящего договора».

В силу дополнительного соглашения №1 от 01.10.2022 стороны согласовали сроки выполнения дополнительных работ (стоимостью 280000,00 руб.) с 01.10.2022 по 15.11.2023.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 01.10.2022 стороны согласовали сроки выполнения дополнительных работ (стоимостью 720000,00 руб.) с 01.10.2022 по 15.12.2023.

Однако, как подчеркнул ответчик, указанные дополнительные работы представлены подрядчиком к приемке и приняты заказчиком лишь 27.02.2024г.

Следовательно, по мнению  ООО "Строй Инжиниринг", имеется нарушение сроков выполнения работ подрядчиком дополнительных работ по дополнительному соглашению №1 от 01.10.2022 на 102 дня, по дополнительному соглашению №2 от 01.10.2022 на 72 дня.

Исходя из согласованных сторонами положений договора (п.11.3) Заказчик имеет право на пропорциональное продление сроков оплаты на период задержки работ по настоящему договору, при этом Заказчик дифференцировано освобождается от оплаты пеней (штрафа), предусмотренных разделом 11 настоящего договора.

Таким образом, ответчик считает, поскольку истец не совершил действий, предусмотренных договором, и сам нарушил исполнение обязательств по Договору, оснований для взыскания неустойки с ответчика нет.

Судом установлено, согласно условиям договора подряда № 138 от 08.07.2022, окончание работ: 10.11.2022 - пуск котельной в рамках пуско-наладочных работ, 31.08.2023 -получение постоянного доступа Ростехнадзора.

Согласно п. 4.2 вышеуказанного договора № 138 от 08.07.2022 сроки начала и окончания работ могут быть изменены по взаимному согласию сторон, в случае невыполнения обязательств сторонами, что оформляется дополнительным соглашением, являющимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора.

01 октября 2022 года Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 138 от 08.07.2022, согласно которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы, а именно: строительство временной тепловой сети от старой котельной до детского сада по подвалу, включая пуско-наладочные работы и оформление всей сопутствующей документации на объекте «Школа на 450 учащихся в с. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области» в границах земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601006:27, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. Тимофеевка, ул. Школьная, участок 61-А.

Срок окончания выполнения дополнительных работ 27.02.2024.

01 октября 2022 года Стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда № 138 от 08.07.2022, согласно которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы, а именно: строительство сети газоснабжения (с полным предъявлением и сдачей в РТН, получение допуска в эксплуатацию), включая пуско-наладочные работы и оформление всей сопутствующей документации на объекте «Школа на 450 учащихся в с. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области» в границах земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601006:27, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. Тимофеевка, ул. Школьная, участок 61-А.

Срок окончания выполнения дополнительных работ 27.02.2024.

Ответчик ссылается на просрочку исполнения обязательств истцом, подчеркивая, что истец не приостановил работы в соответствии со ст. 716 ГК РФ.

Между тем, истец представил в материалы дела письмо (исх. №с 137 от 26.12.2022), согласно которому ответчик был предупрежден об отсутствии возможности прокладки газопровода по строительной площадке, кроме того, заказчику были предложены иные варианты проектирования.

Таким образом, ответчик был осведомлен об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, также истец предпринимал действия для устранения указанных препятствий.

Вместе с тем, истец выполнил работы согласно договору и дополнительным соглашениям, что подтверждается актами выполненных работ № АКТ-1 от 26.12.2022, № АКТ-2 от 12.01.2022, № АКТ-3 от 31.10.2023, № АКТ-3 от 27.02.2024, № АКТ-4 от 27.02.2024.

Согласно п. 5.1 Договора оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания актов приемки работ по форме КС-2 и КС-3.

Акты приемки работ по форме КС-2 и КС-3 подписаны без замечаний, доказательств оплаты указанных работ ответчиком не представлено.

Кроме того, истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов на 31 мая 2024 года, подписанный обеими сторонами.

Таким образом, до предъявления истцом иска в суд ответчик согласился с суммой задолженности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным требование о взыскании задолженности по договору подряда № 138 от 08.07.2022 в размере 2 049 997 руб. 58 коп. удовлетворить.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.1 Договора за нарушение сроков оплаты качественно выполненных и принятых Заказчиком работ Подрядчика, установленных сторонами в детализированном графике производства работ и освоения денежных средств, Заказчик оплачивает неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ, действующей на период неисполнения обязательства, от суммы, невыплаченной Подрядчику,   за  каждый  день  просрочки,   при  условии  соблюдения Подрядчиком Графика производства работ и срока предоставления актов о приемке работ (по форме КС-2) и справок (по форме КС-3).

Согласно п. 5.1 Договора оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания актов приемки работ по форме КС-2 и КС-3.

27 февраля 2024 года между ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» и ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТЕМА-СЕРВИС» подписан акт выполненных работ формы № КС-2 на сумму 720 ООО рублей, включая НДС 20% в размере 120 000 рублей и на сумму 280 000 рублей, включая НДС 20% в размере 46 666, 67 рублей.

С 27 марта 2024 года по 26 августа 2024 года (153 дня) размер неустойки, согласно расчету истца, составил 171 243 рубля 13 копеек.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 171 243 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий "Стема-Сервис"  2 221 240 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по договору подряда № 138 от 08.07.2022 в размере 2 049 997 руб. 58 коп., неустойку в размере 171 243 руб. 13 коп., 34 106 руб. расходов по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
Е.А. Нагайцева