Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А79-5403/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5403/2021
г. Чебоксары
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2,

ОГРИП 317213000000976, ИНН <***>,

429400, г. Козловка, Чувашская Республика, ул. Ясная, д. 15,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Регион",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Дорожный проезд, д. 10,

о взыскании 975 443 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.07.2020 №16/07/20 (сроком действия три года),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 06.04.2021 (сроком действия три года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" о взыскании 815 426 руб. 45 коп. долга, 16 017 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 20.05.2021 и далее по день вынесения решения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на перевозку автомобильным транспортом от 17.04.2020 № 04/2020-Ч.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив сумму долга в связи с частичной оплатой 05.08.2021, увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 09.08.2021 (день вынесения решения), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не оспорил, просил уменьшить неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования, поскольку до принятия решения истец вправе совершать данные распорядительные действия.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.04.2020 № 04/2020-Ч (договора), предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по организации и выполнению перевозок грузов любым видом транспорта, согласно приложению № 1, а также иных сопутствующих услуг, связанных с перевозкой груза (услуга) (пункт 1.1 договора).

Разделом 2 договора установлены права и обязанности сторон.

Так, из содержания пунктов 2.1.2 и 2.2.1 договора следует, что исполнитель обязан осуществлять доставку груза до места назначения, указанного заказчиком, в течение сроков, оговариваемых сторонами, вправе требовать от заказчика своевременной и полной оплаты услуг по договору.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг за перевозку инертных материалов определяется согласно прейскуранту цен (Приложение №2).

Стоимость услуг оформляется либо счетом-фактурой, актом выполненных работ либо УПД, счетом на оплату, реестром на основании товарно-транспортных накладных, транспортных накладных и выставляется исполнителем заказчику по факту оказания услуги не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 6.1 договора последний вступает в законную силу с даты его подписания и действует по 31.12.2020. В случае, если за 10 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Истец во исполнение обязательств по договору оказал транспортные услуги. В подтверждение представил в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без замечаний по стоимости и объему, от 30.04.2020 № 10 на сумму 54 171 руб. 50 коп., от 30.05.2020 № 28 на сумму 380 626 руб. 22 коп., от 30.06.2020 № 30 на сумму 694 924 руб. 42 коп., от 31.07.2020 № 31 на сумму 826 775 руб. 38 коп., от 31.08.2020 № 32 на сумму 778 693 руб. 36 коп., от 30.09.2020 № 30 на сумму 230 236 руб. 57 коп.

11.05.2021 истцом ответчику вручена претензия с требованием добровольного погашения возникшей задолженности в размере 1 015 426 руб. 45 коп.

Ответчик свои обязательства исполнил частично, оплатил оказанные услуги в сумме 200 000 руб. платежным поручением от 20.05.2021 № 411.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полной оплате оказанных транспортных услуг явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Факт задолженности в сумме 615 426 руб. 45 коп. с учетом частичной оплаты задолженности в размере 200 000 руб. платежным поручением от 05.08.2021 № 846 подтвержден материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 615 426 руб. 45 коп. являются обоснованными, ответчиком не оспорены, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 25 883 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 09.08.2021 (уточненных в судебном заседании от 09.08.2021).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств оплаты выполненных работ, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 12.01.2021 по 09.08.2021в сумме 25 883 руб. 37коп.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным. Следовательно, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суды должны исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, правоприменительная практика предусматривает возможность применения для установления несоразмерности неустойки двукратной ставки рефинансирования, в исключительных случаях - однократной ставки рефинансирования.

Исключительности случая для применения однократной ставки рефинансирования при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.

Начисленный истцом размер процентов за указанные периоды не превышает размер двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 19 309 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 615 426 (Шестьсот пятнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 45 копеек долга, 25 883 (Двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.01.2021 по 09.08.2021, 19 309 (Девятнадцать тысяч триста девять) рублей 00 копеек возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов