Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А55-17978/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15, e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 13 августа 2024 года Дело № А55-17978/2024 Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г., рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2024 года дело по иску, заявлению общества с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город» к администрации городского круга Тольятти о взыскании 35 975 руб. 90 коп. при участии в заседании от истца – не явился; от ответчика – не явился; ООО «УК «Мой город» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского круга Тольятти о взыскании 35 975 руб. 90 коп., в том числе, 28 892 руб. 16 коп. – платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.09.2021 по 31.03.2024, 7 083 руб. 74 коп. – пеней. Стороны участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Определением от 05.06.2024 о принятии искового заявления к производству суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также определил дату судебного разбирательства в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным. Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 123 по ул. Мира в г. Тольятти Самарской области, оформленного протоколом № 1/2019 от 06.05.2019 между ООО «УК «Мой город» и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договору управления от 01.07.2019, согласно условиям которого управляющая организация принимает на себя обязательства обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставить коммунальные и иные услуги лицам, пользующимся помещениями в доме на законных основаниях. Согласно Выписке из ЕГРН от 10.06.2022 муниципальному образованию городской округ Тольятти с 12.02.2021 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, д. 123, кв. 46. Ссылаясь на то, что истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивал предоставление коммунальных услуг, а ответчик, являясь собственником помещения, расположенного в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности. В ответ на обращение управляющей организации администрация городского округа Тольятти в письме от 22.04.2024 подтвердила принадлежность муниципального жилого помещения, указав, что расходные обязательства городского округа Тольятти по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат исполнению в течение текущего финансового года, поэтому произвести оплату и заключить муниципальный контракт за прошедший период не представляется возможным. Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к добровольному погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил № 491. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ). Пункт 11 Правил № 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы. Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги и нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно расчету истца, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, соразмерно доле ответчика в праве общей собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома, в связи с принадлежностью в нем жилого помещения площадью 32,40 кв.м. за период с 01.09.2021 по 31.03.2024 составила 28 892 руб. 16 коп. Подробный расчет начислений отражен истцом в выписке по лицевому счету № <***> и ответчиком не оспорен. В представленных письменных пояснениях от 12.08.2024 ответчик указал, что в период с 01.09.2021 по 28.03.2024 жилое помещение являлось пустующим, оплата администрацией городского округа Тольятти не производилась. Между тем, 28.03.2024 жилое помещение на основании договора найма служебного помещения № 6/С-2024 от 28.03.2024 предоставлено физическому лицу, поэтому обязанность по оплате с 28.03.2024 возложена на нанимателя. Ответчик также обратил внимание суда, что истцом при начислении неустойки не учтено постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в соответствии с которым в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка начислению не подлежит. В обоснование изложенных доводов ответчиком представлены Выписка из реестра муниципальной собственности от 06.08.2024 № 1606, договор найма жилого помещения № 6/С-2024 от 28.03.2024, акт приема-передачи жилого помещения от 28.03.2024. В силу часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Положениями части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу части 4 названной статьи ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4). При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика платы за период с 01.09.2021 по 27.03.2024, размер которой составляет 28 753 руб. 12 коп. Доводы ответчика об отсутствии денежных средств и их планировании на соответствующий финансовый год, отсутствии заключенного муниципального контракта, отклоняются судом, поскольку отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств на оплату услуг истца и отсутствие финансирования на данные цели не освобождают ответчика от возложенной на него законом обязанности по своевременной оплате оказанных услуг и не доказывает отсутствие вины в их несвоевременной оплате. Более того, как указано ранее, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ). В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 123 по ул. Мира в г. Тольятти, коммунальных услуг, которые были оказаны истцом, но ответчиком не оплачены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом начислены пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2024 в размере 7 083 руб. 74 коп. Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Таким образом, при расчете суммы неустойки в период действия моратория финансовые санкции не начисляются, за исключением текущих платежей. Проверив произведенный истцом расчет неустойки, судом установлено, что пени начислены в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в том числе на платежи, не относящиеся к текущим. Исключив из расчета начисленной неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд находит правомерным требование истца о взыскании неустойки в сумме 6 479 руб. 07 коп. В оставшейся части требования истца о взыскании неосновательного обогащения и пеней удовлетворению не подлежат. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1. Взыскать с администрации городского круга Тольятти (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город» (ИНН <***>) 28 753 руб. 12 коп. – неосновательное обогащение, 6 479 руб. 07 коп. - пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 1 959 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. 2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Е.В. Шлинькова Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая Компания "Мой Город" (ИНН: 6324089578) (подробнее)Ответчики:Администрация Городского округа Тольятти (подробнее)Судьи дела:Шлинькова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|