Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А82-6703/2018

54/2018-327219(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6703/2018
г. Ярославль
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самед" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору и пени в размере 782593.76 руб.

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 11.05.2018 № 08/2018; от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма Юг" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самед" о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в ноябре 2017 года – феврале 2018 года по договору от 20.08.2017 № КН-888/17, в размере 693 885.74 руб., пени за период с 28.01.2018 по 03.04.2018 в размере 88 708.02 руб., всего 782 593.76 руб.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8.2 договора от 20.08.2017 № КН-888/17, дело подсудно Арбитражному суду Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2018 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82- 6703/2018.

В предварительном судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований от 31.05.2018, согласно которому истец отказывается от требования о взыскании суммы основного долга в размере 693 885.74 руб., просит взыскать пени за период с 28.01.2018 по 14.05.2018 в размере 125 921.61 руб.

В судебном заседании истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, представил дополнительные документы в обоснование своих требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать во взыскании задолженности в связи с ее погашением, во взыскании пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв ответчика истец полагает, что пени подлежат взысканию в полном объеме, указывает на длительность неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Ярфарма Центр" и Обществом с ограниченной ответственностью "Самед" заключен договор от 20.08.2017 № КН-888/17.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 договора, поставщик (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие группы товаров, разрешенные к реализации через аптечные предприятия. Количество, наименование и цена товара определяются сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Передача товара сопровождается товарно-сопроводительными документами в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 4.2 договора).

Пункты 3.1, 3.2 договора предусматривают оплату покупателем поставленного товара на условиях отсрочки платежа в течение 60 календарных дней с момента поставки.

В целях исполнения обязательств по договору стороны заключили соглашение об обмене электронными документами, в котором они согласились получать товарные накладные, акты, счет-фактуры, подписанные квалифицированной электронной подписью (пункты 2.1, 2.3, 2.5 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения, электронный документ, подписанный квалифицированной электронной подписью, должен приниматься сторонами к учету в качестве первичного учетного документа, использоваться в качестве доказательства в судебных разбирательствах, предоставляться в государственные органы.

В ноябре 2017 года – феврале 2018 года истец поставлял ответчику товар по договору от 20.08.2017 № КН-888/17, что подтверждается подписанными сторонами в электронном виде товарными накладными.

Из заявления об уточнении исковых требований, отзыва на исковое заявление, платежных поручений, объяснений истца в судебном заседании следует, что товар оплачен ответчиком с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности по оплате товара, поставленного в ноябре 2017 года – феврале 2018 года по договору от 20.08.2017 № КН-888/17, в размере 693 885.74 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принимает его. Производство по делу в данной части подлежит прекращению (статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми

актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.5 договора от 20.08.2017 № КН-888/17, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0.3 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, он обязан уплатить договорную неустойку (пени) за несвоевременную оплату товара.

Размер пени устанавливается на основании расчета пени истца, приложенного к заявлению об уточнении исковых требований, поскольку ответчиком контр-расчет пени не представлен. Расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Пени за период с 28.01.2018 по 14.05.2018 по ставке 0.3 процента составляют 125 921.61 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что период просрочки с 28.01.2017 по 14.05.2017 составлял менее четырех месяцев, ответчик частично оплачивал товар, на день проведения судебного заседания задолженность отсутствует, суд считает неустойку 125 921.61 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей уменьшению. В противном случае истец получит необоснованную имущественную выгоду за счет ответчика.

Исходя из баланса имущественных интересов сторон, компенсационного характера неустойки, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер пени по договору от 20.08.2017 № КН-888/17 до 0.1 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Такие пени соответствуют сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечают принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2011 № ВАС-16489/10, от 31.03.2014 № ВАС-3051/14).

Согласно справочному расчету пени, подготовленному истцом, пени за период с 28.01.2018 по 14.05.2018 по ставке 0.1 процента составляют 41 973.84 руб.

Данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, адекватна нарушенному интересу истца.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Юг" подлежат удовлетворению в части.

Истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 19 396 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. На ответчика относятся издержки истца на направление претензии заказным письмом в размере 174.20 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Юг" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Самед" о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в ноябре 2017 года – феврале 2018 года по договору от 20.08.2017 № КН-888/17, в размере 693 885.74 руб., производство по делу № А82-6703/2018 в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за несвоевременную оплату товара по договору от 20.08.2017 № КН-888/17 за период с 28.01.2018 по 14.05.2018 в размере 41 973.84 руб., а также издержки на направление претензии заказным письмом в размере 174.20 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самед" в доход федерального бюджета 19 396 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Кузьмичев А.В.