Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А36-9034/2021

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9034/2021
г. Липецк
31 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Аркс7» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> влд.10, пом.30)

о взыскании 5 046 587, 57 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркс7» (далее – ООО «Аркс7», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовстрой» (далее – ООО «Тамбовстрой», ответчик) о взыскании 2680108,28 руб. основного долга по договору подряда № 3010/2020 от 11.11.2020 г., 1633589,30 руб. пени, 732889,99 руб. коммерческого кредита с продолжением начисления процентов по коммерческому кредиту до момента фактического исполнения обязательств по договору подряда, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48233 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 708, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда № 3010/2020 от 11.11.2020г.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители сторон. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися деле документами. Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась в «Картотеке арбитражных дел». Кроме того, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать 2680108,28 руб. основного долга, 1603887,71 руб. штрафной неисключительной неустойки (пени) за период с 01.01.2021г. по 23.02.2021г., 153986,61 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.12.2020г. по 23.02.2021г., 373232,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2021г. по 03.10.2022г. с последующим их начислением по день уплаты долга.

С учетом положений статей 49, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» суд удовлетворяет указанное ходатайство.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на отсутствие каких-либо правоотношений с истцом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами был подписан договор подряда № 3010/2020 от 11.11.2020г., по которому ответчик – подрядчик по договору, обязался выполнить работы согласно приложению к договору в период с 11.11.2020г. по 31.12.2020г.

Согласно пункту 1.2. договора от 11.11.2020г. местом выполнения работ является «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк», расположенная в Елецком районе Липецкой области.

В силу положений раздела 2 договора от 11.11.2020г. общая цена работ определена Ведомостью цены договора и локально-сметными расчетами, а стоимость работ определяется по фактически выполненным ответчиком работам и фиксируется сторонами в актах приемки выполненных работ формы № КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

Из приложения №1 к договору «Ведомость цены договора» усматривается, что стоимость строительно-монтажных работ определена в размере 9900541,44 руб. (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 11.11.2020г. истец производит оплату в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора на основании счета ответчика истец выплачивает аванс в размере 1980108,28 руб., зачет которого производится в полном объеме после выполнения всего объема работ согласно акту по форме КС-2 и справке по форме КС-3 за отчетный период; оплата за качественно выполненные работы, принятые истцом в соответствии с разделом 6 договора, производится истцом после полного зачета аванса, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.5.1 с условием обязательного предоставления истцу всех, надлежащим образом, оформленных документов, перечисленных в пункте 7.1 договора, при этом оплата производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (п. 2.5.2).

В силу пункта 4.1. договора от 11.11.2020г. за нарушение конечного срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 1.5 договора, истец имеет право взыскать с ответчика штрафную неисключительную неустойку (пени) в размере 0,3% от стоимости общего объема по договору (пункт 2.1 договора) за каждый календарный день просрочки.

Из содержания пункта 4.11 договора между сторонами следует, что оплаченные авансы, и иные предварительные платежи, предусмотренные договором, в случае нарушения ответчиком конечного срока выполнения работ, а также в случае не своевременного возврата (не возврата) аванса при расторжении договора, считаются предоставленными ответчику на условиях коммерческого кредита. В отношении данного коммерческого кредита (суммы оплаченного аванса) применяется процентная ставка 0,1% процента в день за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Истец вправе произвести начисление процентов за пользование коммерческим кредитом. В случае отказа ответчик от оплаты, истец имеет право произвести удержание этой платы из любых денежных средств, причитающихся к выплате ответчику, а также взыскание их в установленном порядке.

За неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством РФ, и не заблуждаются в отношении размеров и оснований применения данной ответственности. При этом уплата штрафных, санкций, предусмотренных договором, не освобождает ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства и возместить убытки, причиненные их ненадлежащим исполнением (ст. 4.12 договора).

В соответствии с пунктом 12.4. договора от 11.11.2020г. истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно предупредив ответчика за 5 дней до предполагаемой даты расторжения.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2680180,28 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4127 от 03.12.2020г. на сумму 1000000 руб., № 4441 от 23.12.2020г. на сумму 500000 руб., № 4538 от 25.12.2020г. на сумму 480108,28 руб., № 221 от 03.02.2021г. на сумму 200000 руб., № 353 от 10.02.2021г. на сумму 500000 руб. (л.д.17-21).

В претензии № 67 от 17.02.2021г., направленной ответчику 18.02.2021г. по адресу электронной почты, указанному в договоре от 11.11.2020г., истец просил выплатить неустойку в сумме 1520723,15 руб. за просрочку выполнения работ (л.д. 63).

Кроме того, 20.01.2021г. истцом ответчику по указанному в договоре адресу электронной почты были направлены претензия № 22 от 19.01.2021г. с требованием выплаты штрафной неустойки, установленной в пункте 4.1 договора, и процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке пункта 4.11 договора между сторонами (л.д. 22, 37) и 18.02.2021г. также уведомление № 66 от 17.02.2021г. о расторжении договора от 11.11.2020г. с 24.02.2021г. с требованием о возврате неотработанного аванса и выплате штрафных санкций (л.д. 24, 36).

В письменном отзыве на иск от 07.09.2022г. ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик договорных отношений с истцом не имеет, представленные в суд документы руководством ответчика не подписывались, а юридические лица совместно не работали (л.д. 90).

Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил, перечисленные в качестве аванса денежные средства и не выполнил работы на всю сумму аванса, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как видно из материалов дела, истец заявил отказ от договора, ссылаясь на неисполнение обязательств по выполнению работ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств фактического выполнения работ по договору от 11.11.2020г. на сумму 2680180,28 руб.

Кроме того, оспаривая факт подписания договора от 11.11.2020г., ответчик соответствующих процессуальных ходатайств не заявил, при этом определением от 06.07.2022г. ответчику разъяснялось право в подтверждение своих возражений ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, а также заявлять о фальсификации доказательств.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют объективные и достаточные доказательства, опровергающие утверждение истца о заключении сторонами договора подряда № 3010/2020 от 11.11.2020г. При этом суд также учитывает, что в ходе судебного заседания 07.09.2022г. судом обозревались подлинники приложенных к иску в копиях договора и приложений к нему.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора надлежащим образом, то отказ истца от договора является обоснованным.

При таких обстоятельствах договор подряда № 3010/2020 от 11.11.2020г. является расторгнутым с 24.02.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В данном случае ответчик не представил доказательств фактического выполнения работ на сумму 2680180,28 руб., а значит основания для удержания денежных средств в заявленном размере у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2680180,28 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1603887,71 руб. за период с 01.01.2021г. по 23.02.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.1 договора от 11.11.2020г. за нарушение конечного срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 1.5 договора - 31.12.2020г., истец имеет право взыскать с ответчика штрафную неисключительную неустойку (пени) в размере 0,3% от стоимости общего объема работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета неустойки усматривается, что он производится за период с 01.01.2021г. (день, следующий за днем окончания выполнения работ, установленного в договоре) по 23.02.2021г. (день, предшествующий дню расторжения договора) с применением цены договора, согласованной в Ведомости цены договора - 9900541,44 руб.

Поскольку доказательств выполнения обязательств по договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, то требование истца о взыскании указанного вида ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать 153986,61 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, ссылаясь на положения пункта 4.11 договора от 11.11.2020г. и представляя расчет, выполненный по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 373232,60 руб. за период с 24.02.2021г. по 03.10.2022г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

При рассмотрении указанных требований суд исходит из следующего.

Положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.11 договора от 11.11.2020г. оплаченные авансы, и иные предварительные платежи, предусмотренные договором, в случае нарушения ответчиком конечного срока выполнения работ, а также в случае не своевременного возврата (не возврата) аванса при расторжении договора, считаются предоставленными ответчику на условиях коммерческого кредита. В отношении данного коммерческого кредита (суммы оплаченного аванса) применяется процентная ставка 0,1% процента в день за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Истец вправе произвести начисление процентов за пользование коммерческим кредитом. В случае отказа ответчик от оплаты, истец имеет право произвести удержание этой платы из любых денежных средств, причитающихся к выплате ответчику, а также взыскание их в установленном порядке.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Таким образом, коммерческий кредит не может рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (указанный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.08.2018г. № 306-ЭС18-6899).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом толкования положений пунктов 4.11 и 4.12 договора от 11.11.2020г. в их взаимосвязи в отношении суммы перечисленного, но неотработанного и не возвращенного аванса сторонами установлен размер ответственности (неустойки) за нарушение срока возврата неотработанного аванса.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор между сторонами расторгнут 24.02.2021г., а следовательно, с указанной даты обязательство ответчика по выполнению работ трансформировалось в денежное обязательство и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. При таких обстоятельствах гражданско-правовая ответственность за нарушение срока возврата денежных средств подлежит применению с 24.02.2021г.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.).

С учетом изложенного в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022г. не подлежит начислению до дня окончания установленного периода.

Размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 24.02.2021г. по 31.03.2022г. составляет 1074723,42 руб. Поскольку кредитор вправе предъявлять требования в пределах обоснованной суммы, то требование истца о взыскании названной гражданско-правовой ответственности подлежит удовлетворению в заявленном размере – 373232,60 руб. с последующим начисление по день уплаты основного долга, за исключением установленного периода моратория. В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере большем, чем установлено положениями пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на день их рассмотрения по существу, то истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1177 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркс7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4657228,59 руб., в том числе 2680108,28 руб. неосновательного обогащения и 1603887,71 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2021г. по 23.02.2021г., 373232,60 руб. неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 24.02.2021г. по 31.03.2022г. и продолжать начислять и взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45549,94 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аркс7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1177 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова