Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А76-13268/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13268/2020
г. Челябинск
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Шаяхметова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Первая абразивная компания» ОГРН <***>, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗКОМПРЕССОР», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерного общества «Кировский шинный завод», ОГРН <***>, г. Киров,

общества с ограниченной ответственностью «Торгово Сервисный Центр «АВИР», ОГРН <***>, пос. Ильинский Республики Татарстан,

о взыскании 115 780 руб.,

от ответчика: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 05.10.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первая абразивная компания» (далее – истец, ООО «Первая абразивная компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗКОМПРЕССОР» (далее – ответчик, ООО «ЕВРАЗКОМПРЕССОР»), о взыскании убытков в размере 115 780 руб. а также судебных расходов.

Определением суда от 21.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привинчены: акционерное общество «Кировский шинный завод « (далее – третье лицо, АО «КШЗ»), общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР «АВИР» (далее – третье лицо, ООО «ТСЦ «АВИР»).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с поставкой товар ненадлежащего качества , Истец понес затраты на устранение недостатков в размере 115 780 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно возражениям ответчика истцом не доказана его вина.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок проверки качестве товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика, что установлено пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если на товар не предоставлена гарантия качества (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи от продавца как основание для ответственности последнего, возлагается на покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Также, пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что 05.09.2018 между ООО «Первая абразивная компания» (дистрибьютор) и ООО «ЕВРАЗКОМПРЕССОР» (компания ), заключили договор 063/18б (далее – договор), предмет которого согласован в пункте 1.3. договора, в сооотвествии с которым по заказу дистрибьютора компания поставляет продукцию. дистрибьютор обязуется оплатить продукцию в соответствии с условиями договора, спецификация поставляемой продукции, стоимость и сроки поставки, адрес поставки, а также специальные условия поставки указываются в приложениях к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали поставку продукции «Рефрижераторный осушитель РО-14» в количестве 2 штук общей стоимостью 351 336 руб. 46 коп. (л.д. 13).

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11 по делу № А12-19573/2010).

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового.

В соответствии с универсальным передаточным актом (далее – УПД) № 144 от 16.11.2018, ответчик поставил истцу рефрижераторный осушитель ро -14 в количестве – 2шт.

Далее, в соответствии с УПД № УТ -1917 от 16.11.2018, истец осуществил поставку рефрижераторного осушителя ро -14 в количестве – 2шт., на завод АО «КШЗ» г. Киров (л.д. 24).

В ходе эксплуатации оборудования, сотрудниками АО «КШЗ» было выявлено, несоответствие температуры рабочей точки росы осушителя воздуха, заявленным характеристикам, в связи с чем в электронном виде истец получил письмо от АО «КШЗ», с требованиям устранить недостатки.

Истец и АО «КШЗ» был составлен рекламационный акт соответствующих недостатков оборудования.

25.03.2019 ответчик самостоятельно дополнительно произвел диагностику оборудования РО-14 зав. № 706249, в связи с чем, им были сделаны выводы: условия эксплуатации соответствуют требуемым, хладагент имеется в достаточном количестве, но осушителем не обеспечивается достаточное охлаждение теплообменника в связи с дефектом компрессора осушителя.

Согласно письма Исх.№ 004 от 28.03.2019 ООО «ЕВРАЗКОМПРЕССОР», ответчик признал дефект и указал сроки устранения дефекта с 9 по 12 апреля 2019 года (л.д. 17).

В ответ на указанное письмо, истец согласовал указанные сроки по устранению дефектов (л.д. 18).

Вместе с тем, ответчиком в оговоренные сроки не произвел устранение недостатков.

Данные обстоятельства, послужи основанием для обращения в стороннюю организацию – ООО «ТСЦ «АВИР», для осуществления повторного осмотра оборудования и устранения недостатков.

Истец обратился в ООО «ТСЦ «АВИР», которое осуществило диагностику второго оборудования РО- 14 зав . № 706247, поставленного ответчиком в раках договора. Данное оборудование также было поставлено на завод АО «КШЗ».

В ходе диагностики ООО «ТСЦ «АВИР», были выявлены аналогичные дефекты , что и в РО- 14 зав . № 706249.

Далее, ООО «ТСЦ «АВИР», осуществил работы по устранению недостатков, которые были оплачены Истцом в полном объеме.

В связи с этим, Истец указывает, что понес затраты на устранение недостатков – в размере 115 780 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 24.06.2019 № 166119/2019 с требованием возместить всех расходов в размере 117 280 руб. (л.д. 7).

Отказ возместить убытки, послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим оснвоаниям.

Согласно пункту 8.2 договора от 05.09.2018 № 063/18д Компания (ООО «ЕВРАЗКОМПРЕССОР») гарантирует нормальную работу Продукции при условии её хранения и эксплуатации в строгом соответствии с инструкциями Компании в течение 12 месяцев с даты запуска в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты поставки Продукции.

Как следует из пункта 5 статьи 477 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, закон предоставляет покупателю право на защиту своих интересов в пределах двух лет со дня продажи некачественного товара даже, если недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, который менее двух лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств. Таким образом, в случае выявления недостатков поставленного товара в период гарантийного срока, либо в его отсутствие в разумный срок, но в пределах двух лет, на поставщика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

Материалы дела не содержат доказательства поставки товара (продукции) соответствующего условиям договора, в то же время в наличии имеются доказательства поставки товара ненадлежащего качества.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что ООО «Первая абразивная компания» понесло убытки в виде расходов на оплату услуг ООО «ТСЦ «АВИР», которое произвело диагностику и устранение выявленных недостатков.

Факт недостатков рефрижераторных осушителей ответчик признал в письме от 28.03.2019 № 004 (л.д. 17).

Несение расходов на оплату услуг ООО «ТСЦ «АВИР» 115 780 руб. подтверждается соответствующими платёжными поручениями (л.д. 27-28).

Поскольку недостатки рефрижераторного осушителя были выявлены в пределах гарантийного срока, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение ООО «ЕВРАЗКОМПРЕССОР» своего обязательства по договору договора от 05.09.2018 № 063/18д в части поставки товара надлежащего качества нарушило права и интересы покупателя ООО «Первая абразивная компания», причинило убытки.

Поскольку факт причинения убытков в размере 115 780 руб., противоправность и вина ответчика, причинно-следственная связь, а также размер убытков подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в данной части в размере 115 780 руб.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, требование истца о взыскании убытков в сумме 115 780 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 393, 1081 ГК РФ. В удовлетворении оставленной части требований о возмещении убытков суд соответственно отказывает.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части первой которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 4 473 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 4 518 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.02.2020 № 57 (л.д. 6).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 45 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Кроме того истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПЕРВАЯ АБРАЗИВНАЯ КОМПАНИЯ» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор от 01.08.2019 № 132 оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области к ООО «ЕВРАЗКОМПРЕССОР». о взыскании стоимости работ по устранению недостатков оборудования поставленного в рамках договора 063/18д от 05.09.2018, в Арбитражный суд Челябинской Области.

Стоимость юридических услуг составляет 5 000 руб. (пункт 4.1 договора оказания юридических услуг).

В соответствии с платежными поручениями от 25.02.2020 № 58 истцом были оплачены услуги представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенную в Определениях от 29.03.2016 № 677-О, от 23.12.2014 № 2777-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О, при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Аналогичные разъяснения давались, в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), определении Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 34-КГ16-5 (Судебная коллегия по гражданским делам), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8214/13 по делу № А40-162831/09-142-1356, от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78

Заявленный размер судебных расходов вполне соответствует средней стоимости подобных услуг в регионе, а также проделанной представителями работе.

Поскольку суд не установил чрезмерности и явного превышения разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя не имеется, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗКОМПРЕССОР», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая абразивная компания» ОГРН <***>, г. Казань, убытки в размере 115 780 (Сто пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 473 (Четыре тысячи четыреста семьдесят три) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая абразивная компания» ОГРН <***>, г. Казань, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 45 (Сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов