Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А41-62562/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-62562/17

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-62562/17

по иску ООО "ПРОСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "СПАР РИТЭЙЛ" (ИНН 7729395624, ОГРН 1027700056922)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2017, ФИО2 по доверенности от 08.02.2017

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.09.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОСПЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "СПАР РИТЭЙЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 21.12.2011 № 21/12/11, в том числе, 3 807 423,51 рублей задолженности по арендной плате, 151 009,88 рублей задолженности по пополнению гарантийного взноса после индексации, 282 289,02 рублей неустойки.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор долгосрочный аренды от 21.12.2011 № 21/12/11 (с дополнительными соглашениями), по условиям которого арендодатель за плату передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 2 023,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, со сроком действия договора до 21.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В нарушение пунктов 1.13, 4.2.4 договора ответчик обязательства по внесению арендной платы за июль 2017 года не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 807 423,51 рублей.

Согласно пункту 4.2.9 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5) в случае увеличения размера постоянной арендной платы, предусмотренный договором, размер гарантийного взноса пропорционально увеличивается с даты увеличения размера постоянной арендной платы. В таком случае арендатор обязан пополнить гарантийный взнос в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя.

Счета на оплату арендной платы за июль 2017 года и на пополнение гарантийного взноса получены ответчиком 30.06.2017, однако, остались неоплаченными.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком срока по внесению арендной платы повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 13.2 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, что за период с 06.07.2017 по 31.07.2017 составляет 282 289,02 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В отсутствие доказательств погашения задолженности иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика о неисполнении истцом обязательств по договору, в связи с чем, невозможно было использовать арендуемое помещение по назначению, документально не подтверждены. Отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для неисполнения договорных обязательств.

Довод ответчика о несоблюдении процедуры предъявления требования об уплате неустойки является несостоятельным, поскольку неустойка является акцессорным обязательством по отношению к основному обязательству об оплате задолженности, неуказание в претензии требования о выплате договорной неустойки не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Кроме этого, следует отметить, что основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт без участия специальных государственных органов. Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно погасить задолженность, в связи с чем, довод ответчика о несоблюдении истцом порядка предъявления требования о взыскании неустойки носит формальный характер.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "СПАР РИТЭЙЛ" в пользу ООО "ПРОСПЕКТ" 3 958 433,39 рублей задолженности, 282 289,02 рублей неустойки, 44 204 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова