Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А29-5052/2019

15/2020-14977(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5052/2019
26 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В., рассмотрев в судебном заседании 21.02.2020г. дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МОГО Сыктывкар

о взыскании задолженности и процентов, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 07.03.2018 в сумме 7 481 920 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 15.04.2019 в сумме 455 656 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 16.04.2019 по день фактического погашения задолженности.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил, в судебное заседание явку не обеспечил, требований по существу не оспорил.

Представитель Ответчика участвовал в заседании 19.08.2019г., требований Истца не оспорил. В последующие заседания Ответчик своего представителя не направил.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МОГО Сыктывкар. Возражений по существу иска и/или обоснования самостоятельного интереса к исходу настоящего дела Администрацией не заявлено, в ходатайстве от 03.10.2019г. заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

В соответствии с постановлением от 24.05.2017 N 5/1845 "Об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства" Администрацией организовано проведение торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201022:3926, площадью 10 028 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для строительства объекта: "Многоквартирный жилой дом".

Победителем аукциона признан ИП ФИО1, что подтверждается протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 11.07.2017.

По результатам проведения торгов между Администрацией (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 02/17-121 от 24.07.2017, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого Предприниматель принял в аренду вышеназванный земельный участок. Срок аренды - до 24.07.2022. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.10.2017.

07.03.2018 между ИП ФИО1 и ООО "Горстрой" заключено соглашение об уступке права, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого Обществу перешло право аренды на вышеуказанный земельный участок.

Одновременно 07.03.2018 между ИП ФИО1 и ООО "Горстрой" заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого данный земельный участок передан ООО "Горстрой" в субаренду на срок до 31.12.2018.

Администрацией выдано ООО "Горстрой" разрешение на строительство от 25.05.2018 N 11-RU1301000-124-2018 многоквартирного дома по адресу: <...>, площадью 19125 кв. м, с количеством этажей - 7-9.

18.07.2018 за Ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 11:05:0201022:4543 степень готовности 3%, расположенный по адресу: <...>.

07.03.2018 между ИП ФИО1 и ООО "Горстрой" подписан договор субаренды земельного участка, согласно которому данный земельный участок передан Обществу в субаренду сроком до 31.12.2018.

Письмом от 07.05.2018 Администрация Эжвинского района МОГО "Сыктывкар" отказала в согласовании передачи в субаренду ООО "Горстрой" земельного участка.

Администрация и Предприниматель 17.08.2018 заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 24.07.2017 N 02/17- 121. Данное соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном законом порядке. Государственная регистрация соглашения произведена 26.09.2018.

Постановлением администрации от 04.09.2018 N 9/2881 прекращено действие разрешения на строительство от 25.05.2018 N 11-RU1301000-124- 2018. Постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 24.08.2018. Данное постановление оспорено Обществом в деле А29-14409/2018. Вступившим в законную силу решением суда от 21.05.2019 по указанному делу в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Обязательство ответчика по оплате арендной платы истцу основано на подписанном между сторонами договоре субаренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с Договором субаренды земельного участка от 07.03.2018 между ИП ФИО1 и ООО "Горстрой", размер арендной платы за период с 07.03.2018г. по 31.12.2018г. составил сумму 17 952 3460 руб. 27 коп., порядок внесения арендной платы определён в п.2.4. Договора субаренды:

- 7 200 000 рублей в срок до 30 апреля 2018 года на счёт ИП ФИО1;

- 4 211 380 руб. 27 коп. в срок до 20.06.2018г.на счёт ИП ФИО1, и

- оставшаяся сумма арендных платежей оплачивается долями в размере 3 270 540 руб., начиная с июля 2018 года за каждый расчётный квартал на расчётный счёт Арендодателя, не позднее 25-го числа последнего месяца расчётного квартала.

По утверждению Истца, Ответчиком 14.02.2018г. перечислена сумма 7 200 000 рублей, данную сумму Истец засчитал в счёт исполнения обязательств по договору субаренды, иных платежей не поступало.

По расчёту Истца, взысканию с Ответчика подлежит сумма 7 339 722 руб. 87 коп. за период пользования участком с 01.05.2018г. по 26.09.2018г.

14.03.2019г. Истец направил Ответчику претензию от 11.03.2019г. с требованиями по перечислению 7 481 920 руб. 27 коп. задолженности по договору субаренды за период фактического пользования участком.

Поскольку претензия оставлена без ответа, требования – без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не

совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» ст. 70 АПК РФ дополнена ч. 3.1 следующего содержания: обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из изложенного следует, что после 01.11.2010г. (после вступления в силу вышеназванного закона) обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018г. по 15.04.2019г. в сумме 393 561 руб. 51 коп., а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 16.04.2019г. по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства/его части.

Проверив представленный Истцом расчет процентов, при отсутствии возражений Ответчика, суд принимает его обоснованным.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по день фактической уплаты долга судом установлено следующее.

В силу пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного

акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. С учетом вступивших в силу изменений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период по полного погашения долга

На основании изложенного, исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетвори ть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 7 339 722 руб. 87 коп., проценты по состоянию на 15.04.2019г. в сумме 393 561 руб. 51 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 16.04.2019г. по день фактической оплаты долга в сумме 7 339 722 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 666 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 1 022 рубля государственной пошлины Справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2019 9:37:05

Кому выдана Скрипина Елена Станиславовна