Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А52-3853/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3853/2020
город Псков
16 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ПсковЖилСервис» (адрес: 180024, Псковская обл., Псковский р-он, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (адрес: 603127, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 78371 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2020;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.11.2020 № 24,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК ПсковЖилСервис» (далее – истец, ООО «УК ПсковЖилСервис») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – ответчик, ООО «Экопром») о взыскании 78371 руб. 21 коп. убытков.

Определением суда от 30.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 30.11.2020 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 26.11.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК ПсковЖилСервис» является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных в <...> на основании договоров управления многоквартирными домами с собственниками помещений в жилом доме.

Между ООО «УК ПсковЖилСервис» (представитель потребителей) и ООО «Экопром» (региональный оператор) 08.02.2019 заключен договору № 60 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) (далее – договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Периодичность вывоза ТКО с мусорных контейнеров, расположенных в мусорокамерах многоквартирных домов по адресу: <...> определена в приложении к договору (л.д.33-34) и осуществляется по графику: понедельник, среда, пятница.

08.07.2020, 15.07.2020, 17.07.2020 ООО «Экопром» не был обеспечен вывоз ТКО с мусорных контейнеров, расположенных в мусорокамерах многоквартирных домов по адресу: <...> в связи с чем истец направил ответчику письма от 09.07.2020 №207, от 16.07.2020 №213 и от 21.07.2020 №215, которые получены последним соответственно 09.07.2020, 16.07.2020 и 22.07.2020, что подтверждается отметками о получении входящей корреспонденции.

С целью недопущения нарушения санитарно-эпидемиологической обстановки в обслуживаемых домах, ООО «УК ПсковЖилСервнс» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «АСПО» (далее – ООО «АСПО»), имеющую лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов I-IV классов опасности, для вывоза ТКО на мусороперерабатывающий комплекс общества с ограниченной ответственностью «Спецтранском», которое имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности.

ООО «АСПО» согласно счету-фактуре от 21.07.2020 №4679 были оказаны услуги по транспортировке ТКО с территории МКД до мусороперерабатывающего комплекса д. Котово объемом 193,360 м?, общей стоимостью 63808 руб. 80 коп., что следует из маршрутного журнала и справки о вывозе ТКО от 18.07.2020. ООО «Спецтранском» были оказаны услуги по обработке ТКО объемом 20,92 т., общей стоимостью 14562 руб. 41 коп, что подтверждается письмом от 12.08.2020 № 106, актом о выполнении услуг от 31.07.2020 №221 и счетом на оплату от 31.07.2020 №194.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что ООО «Экопром» является региональным оператором в соответствии с протоколом о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Псковской области (зона деятельности №1) №4 от 22.06.2018.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим иском, ООО «УК ПсковЖилСервис» сослалось на невывоз ответчиком ТКО 08.07.2020, 15.07.2020, 17.07.2020 и 20.07.2020 с мусорных контейнеров, расположенных в мусорокамерах многоквартирных домов по адресу: <...> и оказание ООО «АСПО» и ООО «Спецтранском» услуг по сбору, транспортировке, обработке и утилизации ТКО, что повлекло возникновение убытков, тогда как в соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик является региональным оператором и обязался обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение.

Из материалов дела следует, что ответчик, в нарушение графика вывоза ТКО, согласованного в договоре, не осуществил вывоз ТКО по спорным адресам, в связи с чем, письмами от 09.07.2020 №207, от 16.07.2020 №213 и от 21.07.2020 №215 истец обратился к ответчику с требованием о составлении соответствующих актов, согласно условиям согласованным сторонами в пункте 7.1 договора, что подтверждается отметками о получении входящей корреспонденции от 09.07.2020 №5681/20-РО, от 16.07.2020 №6955/20-РО и от 22.07.2020 №6182/20-РО соответственно. Между тем, заявки истца оставлены ООО «Экопром» без удовлетворения. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, что следует из письма ООО «Экопром» от 25.08.2020 №9526/20-РО.

В целях надлежащего исполнения обязанностей по управлению МКД, возложенных на него Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Санитарными правилами содержания территорий населенных мест "СанПиН 42-128-4690-88", действовавшими в спорный период, истец обратился к ООО «АСПО» в целях осуществления вывоза ТКО.

Соответствующие услуги были оказаны, что подтверждается справкой ООО «АСПО» о вывозе ТКО с территории ООО «УК ПсковЖилСервис» на 18.02.2020, маршрутным журналом на 18.07.2020, а также выставленным ООО «АСПО» счетом-фактурой от 21.07.2020 №4679 на сумму 63808 руб. 80 коп. Платежным поручением от 24.08.2020 №709 истцом указанная сумма оплачена. Кроме того ООО «Спецтранском» оказало истцу услуги по обработке ТКО за июль 2020 года на сумму 14562 руб. 41 коп. на основании разовой заявки от 17.07.2020 №218, что следует из акта о выполнении услуг от 31.07.2020 №221 и выставило счет на оплату от 31.07.2020 №194. Платежным поручением от 21.09.2020 №814 названная сумма истцом оплачена.

ООО «УК ПсковЖилСервис» неоднократно направляло в адрес ООО «Экопром» претензии на несвоевременный вывоз ТКО, неисполнение заявок на вывоз ТКО, в ответ на которые ООО «Экопром» не оспаривало факт невывоза мусора 15.07.2020 и 17.07.2020, а также сообщило о том, что вывоз ТКО был осуществлен 18.07.2020, вместе с тем отказалось возместить стоимость услуг по транспортировке ТКО с территории МКД до мусороперерабатывающего комплекса и их обработки, оказанных истцу сторонними организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО «Экопром», ссылаясь на оказание услуг в спорный период, первичных документов как то путевые листы, выписки из маршрутных журналов и проч. не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность условий для удовлетворения требования о взыскании убытков, поскольку представленные документы позволяют соотнести указанные ООО «АСПО» и ООО «Спецтранском» услуги с заявленными истцом затратами, при том, что ответчиком исполнение условий договора документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 78371 руб. 21 коп. убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина в сумме 3135 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ПсковЖилСервис» 78371 руб. 21 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в доход федерального бюджета 3135 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина