Определение от 1 декабря 2025 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении кассационной жалобы без движения

Санкт-Петербург 02 декабря 2025 года Дело № А56-82114/2024

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Елагина О.К., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Таун», адрес: 115230, Москва, внутригородская территория города муниципальный округ Нагатино-Садовники, Каширское <...>/5 (далее – Общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, об отказе в восстановлении процессуального срока по делу № А56-82114/2024,

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой об отказе в восстановлении процессуального срока, в которой просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, принять и рассмотреть апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке кассационного производства могут быть обжалованы полностью или в части вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 АПК РФ, были исчерпаны иные установленные этим Кодексом способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2025 по делу № А56-82114/2024 с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Милан» (далее – Компания) взыскано 1 072 600 руб. в счет возмещения стоимости устранения недостатков ухудшений транспортных средств и расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 728 руб.; с Компании в пользу Общества взыскано 400 000 руб. гарантийного удержания и расходы по уплате

государственной пошлины в размере 10 762 руб.; в результате зачета с Общества в пользу Компании взыскано 672 600 руб. и расходы по госпошлине в размере 41 966 руб.

Поскольку при вынесении решения судом не были учтены поступившие уточнения исковых требований, судом 24.04.2025 принято дополнительное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 Обществу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, производство по жалобе Общества прекращено; Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 30 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 13.05.2025 № 19179.

Вместе с тем, в суд кассационной инстанции подана жалоба, в требованиях которой указано о принятии и рассмотрении апелляционной жалобы, тогда как апелляционная жалоба подается в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, обращаясь в суд кассационной инстанции с жалобой и ссылаясь на дополнительное решение, принятое 24.03.2025 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Общество в нарушение требований части 4 статьи 277 АПК РФ не приложило следующие документы:

1) копию обжалуемого судебного акта;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в суд кассационной инстанции в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

3) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

Кроме того, суд округа обращает внимание подателя жалобы о необходимости уточнить требования жалобы, поскольку жалоба обозначена заявителем как апелляционная, и из текста поданной жалобы следует, что она подана на дополнительное решение от 24.03.2025, тогда как дополнительное решение по настоящему делу принято 24.04.2025.

К жалобе приложено платежное поручение от 13.05.2025 № 19179 об уплате госпошлины в размере 30 000 руб. в суд апелляционной инстанции, которая была возвращена Обществу определением суда апелляционного суда от 02.10.2025, о чем выдана справка на возврат государственной пошлины.

При этом суд кассационной инстанции не уполномочен к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятия ее к рассмотрении.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

1. Оставить жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Таун» без движения.

2. Подателю кассационной жалобы до 16 февраля 2026 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств,

послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.К. Елагина

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании,

об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно

получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru; - телефон справочной службы <***>; - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.