Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А27-9964/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9964/2018
город Кемерово
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ТОМО», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический перинатальный центр имени Л.А. Решетовой», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту в размере 1630776 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов на составление искового заявления,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.01.2018, паспорт; от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.01.2018 № 2, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОМО» (далее – истец, ООО «ТОМО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический перинатальный центр имени Л.А. Решетовой» (далее – Ответчик, ГАУЗ КО «ОКПЦ им. Л.А. Решетовой») о взыскании задолженности по договору поставки.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части основного долга не возражала.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТОМО» и ГАУЗ КО «ОКПЦ им. Л.А. Решетовой» заключен государственный контракт № 2017.433595(80) от 02.10.2017 года на поставку медицинского расходного материала (далее - Контракт).

Согласно п.1.1. контракта Поставщик обязуется поставить медицинский расходный материал (далее - Товар) по адресу: <...> В.

ООО «ТОМО» была осуществлена поставка Товара на сумму 1 630 776 рублей, что подтверждается счет фактурами:

- № 139 от 04.10.2017 на сумму 257 280 рублей; - № 152 от 30.10.2017 на сумму 204 130 рублей; - № 165 от 17.11.2017 на сумму 462 678 рублей; - № 178 от 27.12.2017 на сумму 706 688 рублей.

Срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупателем установлен п. 3.7. контракта и составляет пятнадцать рабочих дней с даты предоставления товарных накладных, счетов, счетов-фактур, универсальных передаточных документов о поставке товара.

Срок по оплате настоящей задолженности уже наступил, однако ГАУЗ КО «ОКПЦ им.Л.А. Решетовой» не исполнило принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате поставленного Товара надлежащим образом.

В настоящий момент сумма задолженности составляет 1 630 776 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ГАУЗ КО «ОКПЦ им.Л.А. Решетовой» 02.03.2018 года была направлена претензия об оплате сумм задолженности в размере 1 630 776 рублей. Данная претензия оставлена без ответа, требования по оплате задолженности удовлетворены не были.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупателем установлен п. 3.7. контракта и составляет пятнадцать рабочих дней с даты предоставления

товарных накладных, счетов, счетов-фактур, универсальных передаточных документов о поставке товара.

Срок по оплате задолженности уже наступил, однако Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в качестве подтверждения универсальные передаточные документы, спецификацию, акт сверки взаимных расчетов на сумму 1630776 руб., подписанный обеими сторонами.

Ответчик до настоящего момента оплату за поставку товара в адрес Истца не осуществил.

Таким образом, факт исполнения Истцом обязательств по поставке по договору подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается, более того, сумму долга он признает, о чем свидетельствует подписанный с его стороны Акт сверки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, в настоящее время у Ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 630 776 рублей.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 630 776 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 6 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истец представляет: договор № 3 об оказании юридической помощи от 12.03.2018, акт № 2 от 12.03.2018 года и квитанцию от 12.03.2018 года на сумму 12000 руб.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных

лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица

на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Исходя из указанных норм и существа заявленных требований, в предмет доказывания по требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя входит установление следующих обстоятельств: факт оказания услуг представителем, размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя, а также их чрезмерность либо отсутствие таковой.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов ООО «ТОМО» представлены: договор № 3 об оказании юридической помощи от 12.03.2018, акт № 2 от 12.03.2018 года и квитанция на сумму 12 000 рублей от 12.03.2018 года.

Ответчик в своем отзыве с требованиями о взыскании судебных расходов в заявленной сумме не согласен, просит уменьшить сумму требования, учитывая рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, оценив размер понесенных расходов с учетом указанных выше норм процессуального права и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этим вопросам, а также учитывая средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, следуя принципу разумности расходов сторон арбитражного процесса на оплату юридических услуг, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая объем материалов дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов, учитывая характер спора, уровень сложности, продолжительность рассмотрения дела, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной, и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, учитывая рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утверждённые решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11.03.2015 № 3/5, а также учитывая наличие сложившейся судебной практики по рассмотренному делу, что свидетельствует об отсутствии особой сложности дела, наличие одного предварительного и судебного заседания, проведенного в один день, кроме того, учитывая, что истец не заявляет к взысканию всей суммы расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей, просит взыскать только 6 000 рублей понесенных расходов,

Суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных заявителем расходов по их оплате в указанной части доказанными.

Также суд обращает внимание заявителя на то, что оценка стоимости оказания услуг по оказанию правовой помощи является свободным волеизъявлением как клиента, так и адвоката (представителя) исходя из принципа свободы договора, в связи с чем, установленные нормативы стоимости данных услуг, могут носить только рекомендательный характер и не порождают обязанности по возмещению данных расходов в полном объеме для третьих лиц.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 14 654 рубля суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 654 рубля по заявлению истца, оставшуюся часть истец добровольно возлагает на себя, учитывая тяжелое материальное положение ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический перинатальный центр имени Л.А. Решетовой», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОМО», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 630 776 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 654 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., всего взыскать 1 651 430 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.П. Иващенко