Решение от 29 января 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30749/2025
г. Новосибирск
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Денисовой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Религиозной организации «Новосибирская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», г. Новосибирск (ИНН <***>) к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность №54/17-н/54-2025-1-812 от 25.03.2025, паспорт, диплом;

ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация «Новосибирская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – истец, Епархия) обратилась в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на здание храм во имя святителя ФИО2, общей площадью 99,6 кв.м. назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:081970:7.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменным отзывом просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что истцом не была соблюдена административная процедура получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что для эксплуатации здания организована наземная парковка с соблюдением всех установленных нормативов, экспертные заключения, на которые истец ссылается в исковом заявлении, проведено не государственными судебно-экспертными организациями.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определениями суда от 13.10.2025, 03.12.2025 истцу предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Однако соответствующее ходатайство от истца не поступило.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.11.2006 истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:35:081970:01 и находящийся на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 54:35:081970:01 по адресу: <...>.

В период с 2013 по 2023 после сноса приобретенного жилого дома силами Епархии и за свой счет было построено нежилое одноэтажного здание Храм во имя святителя ФИО2, общей площадью 99,6 кв.м., необходимое для осуществления богослужений.

Уведомлением от 14.04.2025 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо приобретает право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил, но без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено:

- заключение от 20.03.2025 №01/25, составленное ООО «Специальные технические решения «РЕИ», согласно выводам которого объект защиты (здание храма во имя святителя ФИО2 расположенного по адресу <...>) с учетом сложившиеся застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и позволяет дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, приведенных в: - техническое заключение по результатам обследования несущих конструкций здания храма во имя святителя ФИО2 расположенного по адресу <...> (инв. №5/10-2024-ТЗ) вып. ООО «АКБ КОНЦЕПТ»;

- экспертное заключение № 5/10-2024-ТЗ, составленное ООО «Центр исследований и экспертиз «ЭКОЛАБ», согласно пункту 7 заключения при обследовании строительных конструкций здания по адресу: <...>: на момент обследования здание используется как нежилое (православный храм). Строительство конструкции здания в осях в целом имеют работоспособное техническое состояние в соответствии с ГОСТ 31937-2011. Дефектов и повреждений, снижающих несущую способность конструктивных элементов не выявлено. Строительные конструкции здания в целом удовлетворяют требованиям надежности и безопасности. Дальнейшая эксплуатация здания возможна без проведения дополнительных мероприятий пот ремонту и усилению. Согласно пункту 8 заключения конструкции в целом имеют работоспособное техническое состояние. Дальнейшая нормальная и безопасная эксплуатация возможна, без проведения дополнительных мероприятий по ремонту и усилению см. пункт 7 настоящего заключения. Строительные конструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью пребывающих в нем людей;

-экспертное заключение от 01.04.2025 № 646/10-223-Э, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», в соответствии с которым здание храма по адресу: 630059, Новосибирская область, г. Новосибирск, Первомайский район, ул. Изоляторная, 5 соответствует разделу II, п. 2.2, 2.7, 2.9, 2.10 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

- заключение кадастрового инженера ООО «Бюро земельно-кадастровых работ Сибири» от 27.10.2025, согласно которому нежилое здание «Храм во имя святителя ФИО2», расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:081970:7, по адресу: <...> соответствует правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска».

Таким образом, при возведении самовольной постройки не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

Указанные выше заключения ответчиком не опровергнуты, о проведении иных экспертиз не заявлено.

Как следует из представленного в материалы дела технического плана здания и заключения кадастрового инженера спорный объект находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.12.2025 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровыми номерами 54:35:081970:7 указано религиозное использование (3.7), объекты религиозного использования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не оспаривается, что спорный объект возведен без получения необходимого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

Материалами дела, подтверждается факт обращения истца в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления самовольной постройки; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.

Следовательно, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.

Учитывая изложенное и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о признании права собственности на указанный объект признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку мэрия города Новосибирска, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершала, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Религиозной организацией «Новосибирская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», г. Новосибирск (ИНН <***>) право собственности на здание храм во имя святителя ФИО2, общей площадью 99,6 кв.м. назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:081970:7.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Денисова