Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А76-8522/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8522/2018
13 сентября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», ОГРН <***>, п. Увельский Челябинской области,

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области, г. Южноуральск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2,

о признании решения недействительным, при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 26.01.2017, личность подтверждается удостоверением адвоката;

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 03-11/06053 от 16.05.18, личность удостоверена служебным удостоверением; ФИО5 по доверенности № 03-11/06052 от 16.05.2018, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица: не явился; извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – заявитель, ООО «Ресурс») 22.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, МИФНС № 15) о признании незаконным решения от 27.09.2017 № 137 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в части установленного занижения суммы налога, подлежащей восстановлению по НДС в размере 43 925 129,00 руб., а также решения от 27.09.2017 № 24234 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом

в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 17.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Ресурс» ФИО2 (далее – третье лицо).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и утонении к нему. Считает, что налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки необоснованно отказано в возмещении НДС. Указывает на то, что действующим налоговым законодательством установлен закрытый перечень оснований для восстановления НДС, в указанный перечень не входит досрочное расторжение договора лизинга, а поэтому вывод налогового является неправомерным. Кроме того, требование инспекции о восстановлении НДС при условии отсутствия корректировочных счетов-фактур, является ошибочным.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает решения налогового органа законными и обоснованными. Правовая позиция налогового органа по делу изложена в отзыве на заявление (л.д. л.д. 1-5 том 3).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Ресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинск за ОГРН <***> (л.д. 109 том 1).

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, представленной 22.04.2017.

В ходе камеральной налоговой проверки ООО «Ресурс» инспекцией установлено неправомерное заявление налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 43 925 129 руб.

Выявленные нарушения отражены инспекцией в акте камеральной налоговой проверки от 07.08.2017 № 22299 (л.д. 22-41 том 2).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесены решения:

- от 27.09.2017 № 24234 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 3-20 том 3);

- от 27.09.2017 № 137 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в резолютивной части которого налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 43 925 129 руб. (л.д. 2 том 2).

По мнению налогового органа, заявителем необоснованно не восстановлен НДС в сумме 43 925 129 руб. по ранее заявленным вычетам лизинговых платежей, в связи с расторжением 01.10.2016 договора лизинга.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

В качестве оснований для отмены обжалуемых решений заявитель указал на то, что НДС по лизинговым платежам, которые лизингополучатель отражал по мере начисления лизинговых платежей при получении счетов-фактур от лизингодателя на основании пп.1 п.2 ст. 171 и п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в составе налоговых вычетов, восстановлению на дату расторжения договора лизинга не подлежат, т.к. при реализации услуг по договору лизинга лизингодателем был начислен НДС, подлежащий уплате в бюджет.

Также налогоплательщик считает, что в п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрен закрытый перечень случаев, когда «входной» НДС должен быть восстановлен. Поскольку расторжение договора лизинга в п. 3 ст. 170 НК РФ не поименовано, то отсутствуют основания для восстановления НДС, в связи с чем, заявленные вычеты НДС по лизинговым платежам являются правомерными и обоснованными.

Решением УФНС России по Челябинской области от 11.01.2018 № 16- 07/000072 апелляционная жалоба ООО «Ресурс» оставлена без удовлетворения (л.д. 47-54).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании решений налогового органа незаконными.

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обществом соблюдён. Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При проверке соблюдения установленного НК РФ порядка проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения её результатов, а также полномочий должностных лиц налогового органа на принятие оспариваемых

решений, арбитражный суд каких-либо нарушений не установил. Заявителем полномочия должностных лиц, сроки и порядок проведения проверки не оспариваются. Также не оспаривается процедура проведения камеральной налоговой проверки, вынесения оспариваемых решений, а также арифметическая правильность расчётов. По вопросу о соответствии решения налогового органа закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из налогового и гражданского законодательства.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 14.07.2003 № 2-П, определениях: от 04.04.2006 № 98-О и от 13.06.2006 № 319-О, нормы налогового законодательства - исходят не только из публичных интересов государства, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений - должны быть гармонизированы с носящими диспозитивный характер нормами гражданского законодательства. Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Так, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Государственная Транспортная Лизинговая Компания» (далее – ПАО «ГТЛК») и ООО «Ресурс» 17.12.2015 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДТ 0531-004- К/2015 (л.д. 150-156 том 2), согласно которому, лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество и предоставить это имущество в качестве предмета лизинга Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплатить Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Предметом лизинга являются 18 объектов недвижимости, входящие в состав транспортно-логистического комплекса «Южноуральский» (далее – ТЛК «Южноуральский»), указанные в п. 1.2. договора лизинга.

Лизинговые платежи за предоставленный в финансовую аренду (лизинг) предмет лизинга уплачиваются Лизингополучателем Лизингодателю в денежной форме в соответствии с «Графиком платежей» (Приложение № 1 к договору) (л.д. 156 оборот-157 том 2).

Согласно приложению № 1 к договору лизинговые платежи уплачиваются ежемесячно 20 числа месяца, с марта 2016 года по февраль 2028 года, следовательно, оплата должна производиться по предъявленным счетам фактурам в сроки, указанные в договоре.

Общая сумма лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) на дату его заключения составила 14 396 191 894 руб. (в том числе НДС - 2 196 029 271,97 руб.).

В свою очередь предмет лизинга - ТЛК «Южноуральский» был построен ООО «Ресурс» за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО «ГТЛК» по договору целевого займа от 04.04.2014 № 01-р/з в сумме 4 712 887 910,87 руб. и находился в собственности ООО «Ресурс» (свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2015).

Во исполнение заключенного между сторонами договора лизинга, между ООО «Ресурс» (продавец) и ПАО «ГТЛК» (покупатель) 17.12.2015 заключен договор купли-продажи комплекса ТЛК «Южноуральский» № ДКП 0531-004- К/2015, предметом которого явился ТЛК «Южноуральский»,построенный ООО «Ресурс».

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года ООО «Ресурс» отражена стоимость реализованного объекта 5 038 044 311 руб., исчислен НДС с реализации 906 847 976 руб., заявлены налоговые вычеты, связанные со строительством данного комплекса, в сумме 827 405 479 руб., и исчислен НДС к уплате в бюджет в размере 79 442 497 руб., сумма налога в бюджет заявителем не уплачена.

Далее, 25.02.2016 между лизингодателем и лизингополучателем заключено дополнительное соглашение № 1 (л.д. 159-165 том 2) к договору финансовой аренды (лизинга) согласно которому увеличена сумма лизинговых платежей, которая составила 14 408 741 866 руб. (увеличение размера лизинговых платежей на 12 549 972 руб.), в том числе НДС - 2 197 943 674,47 руб. (увеличение НДС на 1 914 402,5 руб.).

Оплата лизинговых платежей по расчетному счету ООО «Ресурс» в адрес ПАО «ГТЛК» за период с 20.04.2016 по 20.09.2016 не производилась, что послужило основанием для расторжения договора лизинга соглашением от 01.10.2016 (л.д. 58-59 том 2).

При расторжении договора лизинга стороны определили сальдо встречных обязательств по договору (л.д. 71-72 том 1). Стороны при определении сальдо встречных обязательств признают, что для определения сальдо встречных обязательств стоимость лизинга составляет 5 615 794 914,41 руб.

При определении сальдо встречных обязательств, произведенный ПАО «ГТЛК» расчет, согласно которому общая сумма лизинговых платежей, уплаченная по договору лизинга, составляет 0 руб.; стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 5 615 794 914,41 руб.; плата за финансирование473 690 860,33 руб.; сумма предоставленного финансирования - 5 601 502 057,39 руб. (закупочная цена предмета лизинга); 6 283 215,12 руб. - сумма убытков, понесенных лизингодателем в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору.

Предмет лизинга в связи с расторжением договора возвращен лизингодателю по актам приема - передачи в дату подписания настоящего соглашения (л.д. 193-198 том 2).

В рамках проведения мероприятий налогового контроля инспекцией у ООО «Ресурс» запрошены пояснения по факту использования ТЛК «Южноуральский» в налогооблагаемой деятельности и по факту причин расторжения договора финансовой аренды (лизинга).

Из пояснений ООО «Ресурс» следует, что объект лизинга фактически им не использовался, в связи с чем, по договору субаренды от 01.04.2016 № 01- 04/2016 передан дочерней организации ООО «Лоджик Лэнд», ОГРН <***> (л.д. 50-51 том 2). Соглашением от 30.09.2016 договор субаренды расторгнут (л.д. 53 том 2).

После расторжения договора лизинга ТЛК «Южноуральский» передан по договору аренду, заключенному 02.10.2016 № 0599-001-А/2016 между ПАО «ГТЛК» (арендодатель) и ООО «Лоджик Лэнд» (арендатор) (л.д. 178-191 том 2).

Одновременно с расторжением договора лизинга 01.10.2016 между ООО «Ресурс» и ПАО «ГТЛК» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 17.12.2015 № ДКП 0531-004-К/2015 (л.д. 70 оборот – 71 том 2).

Из пункта 1 дополнительного соглашения № 2 следует, что продавец (ООО «Ресурс») признает и подтверждает, что в процессе приемки объектов недвижимости покупателем (ПАО «ГТЛК») были выявлены недостатки, которые отражены в двусторонних актах приема-передачи (л.д. 193-198 том 2). Стоимость работ по устранению указанных в актах недостатков составляет 343 387 229,46 руб., в т.ч. НДС 18%. По состоянию на дату подписания дополнительного соглашения недостатки не устранены.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 2 к договору от 17.12.2015 № ДКП 0531-004-К/2015 стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости (цены) имущества на стоимость работ по устранению недостатков с 5 944 889 286,85 руб. до 5 601 502 057,39 руб. (5 944 889 286,85 руб. - 343 387 229,46 руб.).

Далее, 01.10.2016 года заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому НЛО «ГТЛК» - первоначальный кредитор, передает ООО «Лоджик Лэнд» - Новый кредитор, а Новый Кредитор принимает право требования оплаты завершающей обязанности (сальдо встречных обязательств) по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0531-004/К/2015 от 17.12.2015 к ООО «Ресурс» (далее - Должник») (л.д. 177 оборот том 2).

В соответствии с Соглашением от 01.10.2016 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), сальдо встречных обязательств составляет 465 681 218,43 рублей в пользу Первоначального Кредитора.

Право требования оплаты завершающей обязанности переходят к новому кредитору с момента заключения Соглашения.

Новый кредитор обязуется выплатить Первоначальному Кредитору за уступаемое право (требование) вознаграждение в размере 465 681 218,43 рублей в срок не позднее 28.09.2017.

На основании статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) имущество предоставляется арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с и.1 ст.28 Закона № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора. Эта сумма включает возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором услуг, а также доход лизингодателя. В силу п. 3 ст. 28 Закона 164-ФЗ обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона 164-ФЗ лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона 164-ФЗ).

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Закона № 164-ФЗ.

Порядок уплаты лизинговых платежей стороны определяют по взаимному соглашению. Одним из основных приложений к договору лизинга является график платежей, устанавливающий объемы и сроки начисления и оплаты лизинговых платежей лизингополучателя.

По методу начисления лизинговых платежей, в данной ситуации, стороны выбрали вариант, когда лизингополучатель при заключении договора выплачивает лизингодателю аванс в согласованном сторонами размере, а остальная часть общей суммы лизинговых платежей (за минусом аванса) начисляется и уплачивается в течение срока действия договора.

Согласно и. 2 ст. 13 Закона № 164-ФЗ, пп. 2 п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 619, ст. 625 ГК РФ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случае невнесения лизинговых платежей. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

В соответствии с положениями п. 3 ст.168, п.13 ст.171, п. 10 ст.172 НК РФ, п. 12 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, ООО «Ресурс» 01.10.2016 выставлены корректировочные счета-фактуры на уменьшение стоимости реализованного имущества.

Корректировочные счета-фактуры отражены ООО «Ресурс» в книге покупок за проверяемый период и суммы НДС предъявлены к вычету в размере 52 381 449 руб.

ООО «Ресурс» в разделе 3 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года отражена стоимость операций, подлежащих налогообложению, в размере 1 271 руб., исчислен НДС в размере 229 руб. Сумма НДС, подлежащая восстановлению по п. 3 ст. 170 НК РФ, налогоплательщиком не отражена.

В рамках мероприятий налогового контроля у ООО «Ресурс» запрошены пояснения по факту невосстановления суммы ранее примененного вычета НДС при прекращении (расторжении) договора лизинга, и которых следует следует:

- завершающая обязанность по договору финансовой аренды (лизинга) в пользу ПАО «ГТЛК» (лизингодателя) в размере 465 681 218,43 руб. отнесена на нового кредитора (ООО «Лоджик Лэнд»);

- оставшаяся часть кредиторской задолженности по лизинговым платежам в размере 610 219 602,74 руб. согласно статье 250 НК РФ списана в состав внереализационных доходов ООО «Ресурс» к включена в налоговую базу в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год и данным налоговых регистров, налогоплательщиком в прямые расходы отнесена сумма начисленных лизинговых платежей без НДС за март - сентябрь 2016 года в размере 908 268 495,41 руб., в косвенные расходы отнесена сумма начисленных лизинговых платежей за 1 день (01 10 2016) в размере 3 511 859,45 руб. без НДС, во внереализационные доходы включена сумма 610 219 602,74 руб. (включая НДС), которая является разницей между общей задолженностью ООО «Ресурс» перед ПАО «ГТЛК» по начисленным, но не уплаченным лизинговым платежам с учетом НДС (1 075 900 821,17 руб.), и суммой завершающей обязанности, определенной соглашением от 01.10.2016 о расторжении договора лизинга от 17.12.2015 в размере 465 681 218,43 руб. в пользу ПАО «ГТЛК».

Вместе с тем, ООО «Ресурс» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года заявлены налоговые вычеты НДС в сумме 116 183 057 руб. по лизинговым платежам за апрель - сентябрь 2016 года по договору финансовой аренды (лизинга).

Согласно расчету суммы завершающей обязанности, указанному в соглашении от 01.10.2016 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), сторонами рассчитана сумма платы за финансирование в размере 473 690 860,33 руб. в соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Данный расчет произведен исходя из стоимости объекта (включая НДС), предоставленного в лизинг, процентов (в годовых) за пользование объектом лизинга, фактического срока использования Лизингополучателем объекта лизинга. Проценты (в годовых) за пользование объектом лизинга рассчитаны исходя из стоимости объекта лизинга (включая НДС), общей суммы лизинговых платежей по договору лизинга (включая НДС), общего срока лизинга, предусмотренного договором лизинга.

В пункте 4 соглашения от 01.10.2016 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 17.12.2015 № ДД 0531-004-К/2015 предусмотрено, что указанная в пункте 3 соглашения завершающая обязанность лизингополучателя (ООО «Ресурс») в сумме 465 681 218,43 руб. в пользу лизингодателя (ПАО «ГТЛК») по договору лизинга учитывает все существующие на дату подписания соглашения от 01.10.2016 имущественные требования сторон.

Из пункта 5 соглашения от 02.10.2016 следует: стороны признают, что сальдо встречных обязательств (завершающая обязанность) является окончательным и не подлежит изменению.

Таким образом, сумма платы за привлеченное финансирование в размере 473 690 860,33 руб. фактически является корректировкой стоимости начисленных, но не уплаченных ООО «Ресурс» в пользу ПАО «ГТЛК» лизинговых платежей.

Поскольку размер обязанности лизингополучателя перед лизингодателем (473 690 860,33 руб.), в связи с расторжением договора лизинга, стал меньше суммы начисленных лизинговых платежей (1 075 900 821,17 руб.), выставленных ПАО «ГТЛК» по счетам-фактурам, то стороны должны скорректировать обязательства по ранее заключенному договору лизинга.

Данный факт свидетельствует об уменьшении стоимости обязательств по договору лизинга, поскольку новый договор по лизингу не заключался, а плата за финансирование определена именно на основании заключенного между сторонами договора лизинга от 17.12.2015.

В силу пункта 3 статьи 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НКРФ.

Согласно пункту 12 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 (далее - Правила), корректировочные счета-фактуры, составленные и выставленные продавцами при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, зарегистрированные в части 1 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, регистрируются продавцами в книге покупок при возникновении права на налоговые вычеты в порядке, установленном абзацем 1 пункта 13 статьи 171 и пункта 10 статьи 172 НК РФ.

На основании пункта 13 статьи 171 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав

вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 НК РФ, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 НК РФ, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных 1шуиесгвенных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 14 Правил при восстановлении в порядке, установленном п. 3 ст. 170 НК РФ, сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету налогоплательщиком в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, счета-фактуры, на основании которых суммы налога приняты к вычету, подлежат регистрации в книге продаж на сумму налога, подлежащую восстановлению.

При уменьшении стоимости приобретенных (полученных) в истекшем или текущем налоговом периоде товаров (работ, услуг), имущественных прав покупатель регистрирует в книге продаж наиболее ранний из полненных документов - первичный документ об уменьшении стоимости приобретенных (полученных) товаров (работ, услуг), имущественных прав или корректировочный счет-фактуру.

Довод заявителя об ошибочном требовании инспекции о восстановлении НДС при условии отсутствия корректировочных счетов-фактур, выставленных от имени ПАО «ГТЛК», отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановлению подлежат суммы НДС, ранее принятые к вычету в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат:

- дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав;

- дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Корректировочные счета-фактуры по лизинговым платежам ПАО «ГТЛК» не выставлены, следовательно, восстановление суммы НДС ООО «Ресурс» должно произвести по дате заключения соглашения о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) - 01.10.2016, т.е. в 4 квартале 2016 года.

Сумма фактически заявленных ООО «Ресурс» налоговых вычетов по лизинговым платежам по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года согласно книги покупок и счетам-фактурам составляет 116 183 057 руб. Сумма оставшейся задолженности по договору лизинга в виде платы за финансирование составляет 473 690 860,33 руб., в т.ч. НДС - 72 257 928 руб.

Учитывая, что соглашение о расторжении договора лизинга и определении завершающей обязанности по данному договору лизинга заключено 01.10.2016, ООО «Ресурс» в соответствии с нормами подпункта 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ следовало в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года восстановить сумму НДС в размере 43 925 129 руб. (116 183 057 руб. – 72 257 928 руб.), излишне предъявленную к вычету, в связи с корректировкой взаимных обязательств по договору лизинга.

Как правильно указано УФНС России по Челябинской области в решении, вынесенном по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Ресурс», включение налогоплательщиком суммы кредиторской задолженности по лизинговым платежам, которая по состоянию на дату расторжения договора лизинга составила 610 219 602,74 руб. (в т.ч. НДС), в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций за 2016 год, не повлияло на увеличение суммы исчисленного налога на прибыль организаций, а повлекло лишь уменьшение убытков налогоплательщика за 2016 год до 168 074 794 руб., в то время как невосстановление НДС повлекло увеличение суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, на 43 925 129 руб.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что ООО «Ресурс» не скорректировало налоговые обязательства в связи с уменьшением подлежащей оплате суммы лизинговых платежей 1 075 900 821,17 руб. (с НДС) до суммы завершающей обязанности в размере 473 690 860,33 руб. в соответствии с соглашением от 01.10.2016 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), заключенного между ООО «Ресурс» и ПАО «ГТЛК», является правомерным.

Поскольку налоговый орган доказал соответствие оспариваемого решения закону, а общество не представило доказательств нарушения данным решением его прав и законных интересов, арбитражный суд на основании положений части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем при обращении с настоящим требованием была уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается чек- ордером от 21.03.2018 (л.д. 8). Поскольку в удовлетворении заявленных

требований отказано, государственная пошлина относится на заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Орлов