Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А40-104302/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-104302/2017
15 августа 2018 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Петровой В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца АО «Выставка достижений народного хозяйства»: ФИО1, по доверенности от 11.12.2017 № ВДНХ-17-1-257/17 (до перерыва)

от ответчика ЗАО «КОРДОН»: не явился, извещен

рассмотрев с 01 августа 2018 года по 08 августа 2018 года (объявлялся перерыв)

в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Выставка достижений народного хозяйства» (истца)

на решение от 26 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 12 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску акционерного общества «Выставка достижений народного хозяйства»

к закрытому акционерному обществу «КОРДОН»

о взыскании 814 318 долларов США долга и 2 159 302,8 долларов США неустойки, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Выставка достижений народного хозяйства» (далее – АО «ВДНХ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «КОРДОН» (далее – ЗАО «КОРДОН», ответчик) о взыскании задолженности в размере  814 18 долларов США и неустойки в размере 2 159 302, 8 долларов США (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 254 600 долларов США задолженности, 100 000 долларов США неустойки; в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права. По мнению истца, судами неправомерно не взыскана сумма НДС на взысканную судами сумму арендных платежей; выводы суда о пропуске исковой давности являются необоснованными; судами неправомерно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижена неустойка.



В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01 августа 2018 года до 09 часов 15 минут 08 августа 2018 года, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московского округа (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции до перерыва представитель АО «ВДНХ» поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца (до перерыва) и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.1997 по делу А40-26593/97-75-321 установлено, что ГАО ВВЦ (ныне АО «ВДНХ», истец) является собственником здания 4-х рядного коровника (строение 452 по адресу проспект Мира, д.119).

Сторонами 11.09.1998 заключен договор аренды, по условиям которого истцом ответчику в аренду на срок по 31.12.2008 передано указанное здание.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 11.09.1998 (в редакции дополнительного соглашения) за период с 01.09.2009 по 31.07.2017.

 Пунктом 7.2 договора установлена неустойка за просрочку платежей в размере 0,2% за каждый день просрочки. За просрочку оплат истцом начислена неустойка по состоянию на 16.08.2017.

Разрешая спор, суды, применив положения статей 196, 199, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признали обязательство ответчика по внесению арендной платы в спорный период неисполненным, в связи с чем, за вычетом требований, заявленных истцом до мая 2014 года, в связи с пропуском срока исковой давности, взыскали задолженность, начислив на сумму долга неустойку, размер которой был снижен соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Довод истца об исключении судом первой инстанции сумм НДС из общей суммы, подлежащей взысканию задолженности, не может быть признан обоснованным, поскольку таких выводов в судебных актах не содержится, расчет задолженности произведен с учетом примененного срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что срок исковой давности в отношении требований не пропущен, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку положения указанной нормы материального права судами применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам применены правильно, а суд кассационной инстанции не вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, полагая их принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по делу № А40-104302/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Выставка достижений народного хозяйства» в обжалуемой части – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                               А.Р. Белова


Судьи:                                                                                        В.В. Петрова


                                                                                                               Н.Н. Кольцова