Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А48-8030/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8030/2020
г. Орел
15 декабря2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020.

В полном объеме решение изготовлено 15.12.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (<...>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Атлант» города Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 195 308 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 26.10.2020),

установил:

Публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (далее – истец, ПАО «Квадра» - «Орловская генерация») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Атлант» города Орла (далее – ответчик, ДЮСШ «Атлант») о взыскании 195 308 руб. 93 коп., из которых 172 725 руб. 97 коп. – задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения О снабжении тепловой энергией в сетевой воде от 10.02.2020 № 208 за период январь 2020г. – май 2020г., 9272 руб. 91 коп. – пени за период с 11.02.2020 по 03.09.2020, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности; 12 683 руб. 54 коп. – задолженность по договору гражданско-правовому договору бюджетной организации на горячее водоснабжение от 31.01.2020 № 208ц за период январь 2020г. – май 2020г., 626 руб. 51 коп. – пени за период с 11.02.2020 по 03.09.2020, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд провёл судебное заседание по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания истца.

Ответчик в представленном отзыве на заявление просил суд уменьшить размер заявленной неустойки.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (теплоснабжающая организация) и ДЮСШ «Атлант» (потребитель) на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения «О снабжении тепловой энергией в сетевой воде» № 208 от 10.02.2020 (далее – договор № 208 от 10.02.2020).

По условиям договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном настоящим гражданско – правовым договором и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления энергии. Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Потребитель обязался принять в точке поставки и оплатить все количество фактически потребленной тепловой энергии согласно универсальному передаточному документу (УПД), включая количество тепловой энергии, содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе в порядке и на условиях, установленных настоящим договором по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области (п. 2.5.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц.

В соответствии с п. 4.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области на основании универсального передаточного документ (УПД) за потребленную тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В силу п. 4.4 договора, оплата потребителем потребленной тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 11.1 договора № 208 от 10.02.2020, договор вступает в силу с момента подписания. Срок действия договора установлен с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Во исполнение условий договора № 208 от 10.02.2020 истцом за период с января по май 2020г. отпущено ответчику тепловой энергии на общую сумму 172 725 руб. 97 коп., что подтверждается подписанными полномочными представителями сторон универсальными передаточными документами (счетами – фактурами).

Ответчик обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора ПАО «Квадра» 23.06.2020 и направило в адрес ДЮСШ «Атлант» претензионное письмо с требованием оплатить задолженность за тепловую энергию за период с январь - май 2020 года.

Претензия истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

На дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом по договору № 208 от 10.02.2020 за период январь – май 2020 года составляет 172725 руб. 97 коп.

31.01.2020 ПАО «Квадра» (организация) и ДЮСШ «Атлант» (абонент) заключили гражданско-правовой договор бюджетной организации на горячее водоснабжение № 208ц (далее – договора №208ц от 31.01.2020), согласно п. 1.1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения установленного качества, в установленном объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется потреблять на своих объектах (зданиях и (или) помещениях) горячую воду в объеме, предусмотренном настоящим договором, а также оплачивать потребленную горячую воду организации, осуществляющей горячее водоснабжение, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась обеспечивать бесперебойную подачу горячей воды в точках поставки (местах исполнения обязательства организации), кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 3.1.2 договора № 208ц от 31.01.2020).

Абонент обязался принимать горячую воду и производить оплату горячего водоснабжения в порядке, размере и в сроки, определенные настоящим договором (п. 3.3.1 договора № 208ц от 31.01.2020).

Согласно п. 2.1 договора № 208цот 31.01.2020, расчетным периодом оплаты за поданный объем горячей воды является один календарный месяц.

Расчеты за поданный объем горячей воды по настоящему договору производятся по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (ГВС), установленному для организации, осуществляющей горячее водоснабжение, Управлением по тарифам Орловской области. Планируемая цена договора составляет 30 000 руб., в том числе НДС 5000 руб. (п. 2.2 договора № 208ц).

В силу п. 2.3 договора № 208ц от 31.01.2020, оплата за принятую горячую воду в расчетном периоде осуществляется абонентом (платежным поручением, путем перечисления денежных средств) на расчетный счет организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов – фактур, выставляемых к оплате организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

В соответствии с п. 10.1 договора № 208ц, срок действия договора установлен с 01.01.2020 по 31.12.2030.

Во исполнение условий договора № 208ц от 31.01.2020 истец в период с января 2020 года по май 2020 года поставил ответчику горячую воду на сумму 12 683 руб. 54 коп., что подтверждается подписанными полномочными представителями сторон универсальными передаточными документами (счетами – фактурами).

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате горячего водоснабжения по договору № 208ц надлежащим образом не исполнил.

ПАО «Квадра» направляло в адрес ДЮСШ «Атлант» претензию от 17.06.2020 с требованиями оплатить задолженность за горячую воду, за период январь - май 2020 года.

Претензия истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения ПАО «Квадра» в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные договоры заключены в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые применимы к правоотношениям сторон по настоящему делу.

Спорные отношения урегулированы также положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период январь - май 2020 года, а также горячей воды за период январь - май 2020 года не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, размер задолженности не оспорил, исковые требования о взыскании основного долга в общей сумме 185 409 руб. 51 коп., из которых 172 725 руб. 97 коп. – задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения О снабжении тепловой энергией в сетевой воде от 10.02.2020 № 208 за период январь 2020г. – май 2020г., 12 683 руб. 54 коп. – задолженность по договору гражданско-правовому договору бюджетной организации на горячее водоснабжение от 31.01.2020 № 208ц за период январь 2020г. – май 2020г., подлежат удовлетворению.

Предметом настоящего спора является также взыскание с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 208 от 10.02.2020 за период с 11.02.2020 по 03.09.2020 в размере 9272 руб. 91 коп., по договору № 208ц от 31.01.2020 за период с 11.02.2020 по 03.09.2020 в размере 626 руб. 51 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в законную силу с 5 декабря 2015 года) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии и горячей воды за спорный период, суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка).

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признал его верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора.

Ответчик расчеты не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и просил снизить размер нестойки до разумного размера.

Арбитражный суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении пени в связи со следующим.

Пунктами 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что п.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношения сторон.

В силу п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Для того чтобы применить положения ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Принимая во внимание компенсационный характер пени, её установленный действующим законодательством размер, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, а также продолжительность допущенной учреждением просрочки оплаты поставленного ресурса, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд также учитывает, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные экономические последствия.

Кроме того, суд не принимает доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, поскольку ответчик является получателем бюджетных средств, в связи со следующим.

Из положений пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, то, что ответчик является получателем бюджетных средств, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении пени отклонено судом.

Кроме того согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 208 от 10.02.2020 за период с 11.02.2020 по 03.09.2020 в размере 9272 руб. 91 коп., по договору № 208ц от 31.01.2020 за период с 11.02.2020 по 03.09.2020 в размере 626 руб. 51 коп. с начислением неустойки на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины в размере 6859 руб., следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Атлант» города Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (<...>) 195 308 руб. 93 коп., из которых 172 725 руб. 97 коп. – задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения О снабжении тепловой энергией в сетевой воде от 10.02.2020 № 208 за период январь 2020г. – май 2020г., 9272 руб. 91 коп. – пени за период с 11.02.2020 по 03.09.2020, продолжить дальнейшее начисление пени на сумму основного долга -172 725 руб. 97 коп. с 04.09.2020 г. по день фактической оплаты долга в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г.,12 683 руб. 54 коп. – задолженность по договору гражданско-правовому договору бюджетной организации на горячее водоснабжение от 31.01.2020 № 208ц за период январь 2020г. – май 2020г., 626 руб. 51 коп. – пени за период с 11.02.2020 по 03.09.2020, продолжить дальнейшее начисление пени на сумму основного долга - 12 683 руб. 54 коп. с 04.09.2020 г. по день фактической оплаты долга в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г., а также 6859 руб. - расходы по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога