Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А55-3987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года

Дело №

А55-3987/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

к Публичному акционерному обществу "Нефтегорская теплоэнергетическая компания"

о взыскании 12 568 390 руб. 54 коп

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.12.2016

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ПАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" с учетом уточнения иска, принятого определением от 29.05.2017 о взыскании задолженности в размере 11 874 269 руб. 63 коп. по договору поставки и транспортировки газа №45-4-3021/16 от 01.10.2015 за период ноябрь 2016 года, пени в размере 937 341 руб. 95 коп. за период с 10.12.2016 по 10.05.2017.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 11 874 269 руб. 63 коп. по договору поставки и транспортировки газа №45-4-3021/16 от 01.10.2015 за период ноябрь 2016 года, пени в размере 1 240 834 руб. 31 коп. за период с 10.12.2016 по 19.06.2017.

Учитывая, что увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, указанное увеличение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1 ст. 123, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца , суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором поставки и транспортировки газа № 45-4-3021/16 от 01.12.2015, в соответствии которым поставщик (истец) обязуется поставлять (реализовывать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный по регулируемой оптовой цене, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку газа в транзитном потоке с 01.01.2016 по 31.12.2016, ГРО обязуется оказывать покупателю - ответчику услуги по транспортировке газа по  распределительным  газопроводам, находящимся в ведении ГРО, а  покупатель - получать (отбирать) и оплачивать  в указанном  количестве стоимость  газа и снабженческо-сбытовые  услуги и услуги по транспортировке газа Поставщику и ГРО  в порядке, установленном в договоре.

Согласно п. 5.5.1 договора расчет с поставщиком за фактически потребленный в истекшем месяце газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке производится покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец выполнил обязательства и осуществил поставку газа и оказал ответчику снабженческо-сбытовые услуги за период ноябрь 2016 года в объеме 2 299, 780 тыс. куб.м на общую сумму 11 874 269 руб. 63 коп. Факт поставки газа и оказания услуг подтверждается материалами дела: трехсторонними актами о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг за спорный период, подписанными сторонами, а также ГРО, кроме того ответчиком не оспаривается.

На указанную сумму истцом выставлена счет-фактура.

В нарушение условий договора ответчик своевременно потребленный энергоресурс не оплатил.

 В порядке досудебного урегулирования спора, истец направлял ответчику претензию №04-07-19/7221 от 19.12.2016.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании  задолженности в размере 11 874 269 руб. 63 коп. по договору№45-4-3021/16 от 01.10.2015 за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги в ноябре 2016 года подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании законной неустойки, начисленной истцом исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.12.2016 по 19.06.2017, в сумме 1 240 834 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая с 19.06.2017 составляет 9 % годовых.

Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, кроме того ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, арбитражный суд считает требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 1 240 834 руб. 31 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 440 руб. 03 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца и в доход федерального бюджета в суме 5 135 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49,110,150,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" задолженность в сумке 11 874 269 руб. 63, коп., пени в сумме 1 240 834 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 83 440 руб. 03 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" госпошлину в доход федерального бюджета в суме 5 135 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева