Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А54-406/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-406/2019
г. Рязань
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РУСТРАНС" (ОГРН <***>, <...> километр (Окружная дорога), д.12, литера А, пом. Н8, офис 12)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛКОМ" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3061831 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 18.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рустранс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Реалком" неосновательного обогащения в размере 3 061 831 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что между сторонами планировалось заключение договора купли-продажи нефтепродуктов, однако договор подписан не был, продукция не была поставлена, денежные средства также не возвращены.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 182 от 03.10.2018 на сумму 1 179 652 руб. 50 коп. и № 197 от 05.10.2018 на сумму 1 882 179 руб. общество с ограниченной ответственностью "Рустранс" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Реалком" денежные средства в общем размере 3 061 831 руб. 50 коп. (л.д. 10-11). В качестве основания перечисления денежных средств в платежных поручениях указано: "оплата за нефтепродукты по договору купли-продажи нефтепродуктов №22-11/18 НП от 01.07.2018".

В подтверждение факта перечисления денежных средств истцом представлена также выписка из лицевого счета за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

20.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить денежные средства в сумме 3 061 831 руб. 50 коп., перечисленные по вышеуказанным платежным поручениям, ввиду отсутствия встречного исполнения (л.д. 12-13).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обоснованность платежа документально не подтверждена, встречное исполнение от ответчика не получено, денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 3 061 831 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных обязательств, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку истец не получил ни в какой форме встречного обеспечения на указанную сумму. Правовые основания удержания ответчиком денежных средств отсутствуют. Иного ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 061 831 руб. 50 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 3 061 831 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛКОМ" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСТРАНС" (ОГРН <***>, <...> километр (Окружная дорога), д.12, литера А, пом. Н8, офис 12) неосновательное обогащение в сумме 3061831 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 38309 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова