Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А53-41964/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» апреля 2019 года. Дело № А53-41964/2018

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «17» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ММК» (ИНН <***>, ОКПО 15468269), третье лицо акционерное общество «Клевер»

о взыскании задолженности по контракту №ТД.1137-16 от 12.12.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности № 73 от 12.11.2018;

от ответчика представитель не явился;

от третьего лица представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ММК» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по контракту №ТД.1137-16 от 12.12.2016 в сумме 201 252,49 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 5 Соглашения стран СНГ от 20 марта 1992 года «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» («Киевское соглашение»), компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. При этом взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности, проведение экспертизы, заслушивание Сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. Причем при обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» указано , что судам следует учитывать, что пунктом 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.92), предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину. При этом судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

С учетом неявки представителя ответчика в судебное заседание, отсутствием сведений о его надлежащем извещении, суд усмотрел основания для уведомления ответчика посредствам обращения за правовой помощью в Ташкентский городской экономический суд на основании Соглашения стран СНГ от 20 марта 1992 года «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2019 года суд поручил Экономическому суду Ташкентской области вручить или иным образом доставить обществу с ограниченной ответственностью «ММК» копию определения Арбитражного суда Ростовской области от «18» февраля 2019 года о назначении дела к судебному разбирательству на «10» апреля 2019 года на 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: <...>, зал № 315.

Экономический суд Ташкентской области, определением от 01.04.2019 по делу №4-1001-1919/3655 установил, что в адрес суда поступило судебное поручение Арбитражного суда Ростовской области о вручении ООО «ММК» судебного определения от 18.02.2019 по делу №А53-41964/18 о назначении дела к судебному разбирательству. Судебное заседание по исполнению судебного поручения было назначено на 01 апреля 2019 года . Конверт с определением суда ,направленный в адрес ООО «ММК» вернулся в суд с отметкой об отсутствии адресата по юридическому адресу. Экономический суд Ташкентской области возвратил подлежащий вручению судебный документ в Арбитражный суд Ростовской области ввиду невозможности его вручения по причине отсутствия ответчика по юридическому адресу.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При подаче искового заявления в суд истец предоставил выписку из Единого государственного реестра субъектов предпринимательства о субъекте предпринимательства, выданного государственным реестром субъектом Центром государственных услуг Юнусабаского района города Ташкента за номером 1476 от 12.12.2018.

По указанному в выписке адресу ответчик был извещен также Арбитражным судом Ростовской области, конверт с корреспонденцией суда вернулся с отметкой почты «Demenage,За выездом».

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В силу положений абзаца второго части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статьи 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При этом в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сведения относительно изменения адреса или наименования юридического лица (ответчика по делу) у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, полагает, что исчерпаны все возможности извещения ответчика, в связи с чем считает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Акционерное общество «Клевер» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявленного требования в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

12.12.2016 между акционерным обществом «Клевер» (далее - поставщик, экспортер, страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью «ММК» (далее – покупатель, ответчик) был заключен Контракт № ТД.1137-16 на поставку продукции, согласно которому экспортер обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить полнокомплектную технику для заготовки кормов, переработке зерна, а также коммунальную технику и адаптеры на зерно и кормоуборочные комбайны и запасные части к ней.

17.02.2017 на основании заявления акционерного общества «Клевер» от 19.01.2017 между экспортером и акционерным обществом «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (далее - истец или агентство) был заключен договор страхования краткосрочной дебиторской задолженности № 9-17-07-1 (далее - договор страхования).

В соответствии с п. 27 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением у него возможных убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате застрахованной дебиторской задолженности.

Согласно п. 28 договора страховым риском является возможное неисполнение/ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара.

В соответствии с 29 договора страховым случаем является возникновение убытков у страхователя вследствие реализации страхового риска, датой страхового случая является дата возникновения убытков, страховой случай считается наступившим по окончании периода ожидания.

Расшифровка терминов убытки, период ожидания и страховой риск/страховой случай приводится в правилах страхования краткосрочной дебиторской задолженности от 28.10.2015, являющихся составной частью договора согласно пункту 25 договора «Общие положения».

В соответствии с п. 3.2 правил страхования к страховым случаям относится длительная просрочка платежа покупателем.

Согласно разделу 14 правил страхования (стр. 28 правил) под убытком понимается сумма застрахованной дебиторской задолженности по покупателю, которая остается неоплаченной на дату окончания периода ожидания.

Согласно разделу 14 правил страхования (стр. 28 правил) по периодом ожидания понимается период времени, установленный в договоре страхования, по истечении которого страховой случай считается наступившим.

В соответствии с п. 11.2 правил страхования период ожидания по договору страхования составляет 150 календарных дней.

Согласно условиям контракта была отгружена продукция на общую сумму 685 880,16 долларов США на условиях 5% предоплаты в срок до 01 марта 2017 года, оставшиеся 95%, равные 537 897,28 долларов США должны были быть оплачены покупателем экспортеру не позднее 30 сентября 2017 года.

Получение товара покупателем на указанную сумму подтверждается штампом на международных товарно-транспортных накладных (CMR).

30.09.2017 покупатель нарушил условия контракта и не исполнил обязательства по оплате продукции на сумму 537 897,28 долларов США.

Экспортер с целью минимизации убытка осуществил возврат продукции на общую сумму 285 783,40 долларов США.

Также покупателем произведена частичная оплата за поставленную продукцию в общей сумме 28 500 долларов США.

Таким образом, сумма, подлежащая оплате покупателем, составила 223 613,88 долларов США.

Во исполнение п. 8.2 экспортного контракта страхователем в адрес покупателя была направлена претензия исх. № 525 от 10.10.2017.

С целью извещения агентства о признаках страхового события страхователь направил в АО «ЭКСАР» уведомление о реализации страхового риска от 11.10.2017, впоследствии сопровожденное заявлением на выплату страхового возмещения от 13.06.2018.

В соответствии с п. 11.7 правил страхования расчет суммы убытка осуществляется в валюте договора страхования.

Согласно п. 6 договора страхования валютой договора страхования являются доллары США.

Введение указанной валюты страхования предопределено экспортным статусом контракта на поставку, в п. 1.3 которого указано, что общая сумма контракта составляет 685 880,16 долларов США.

Платежным поручением № 1948 от 18.09.2018 агентство перечислило экспортеру страховое возмещение в размере 201 252,49 доллара США в рублевом эквиваленте равном 13 724 574,56 рублей по курсу доллара по отношению к рублю на дату платежа (68,1958).

Из представленного в материалы дела расчета истца следует, что страховое возмещение состоит исходя из следующего расчета: 537 897,28 долларов США сумма просроченного платежа; 883 728,60 рублей сумма расходов страхователя; 18 500 долларов США сумма, взысканная страхователем, в течение периода ожидания; 10 000 долларов США сумма полученная страхователем после истечения периода ожидания; 223 613,88 долларов США сумма убытков страхователя.

В целях реализации права на возмещение убытков и соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка, который предусмотрен п. 8.2 Экспортного контракта, АО «ЭКСАР» направило в ООО «ММК» требование о погашении задолженности исх. № 920 от 10.10.2018, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В свою очередь, статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что суброгация, предусмотренная статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 33 Правил осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 964 от 22 ноября 2011 года, а также пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации: «к обществу, выплачивающему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещаемые в результате страхования, в порядке, объеме и на условиях, которые определены договором страхования».

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 33 Постановления Правительства РФ от 22.11.2011 г. № 964 «О порядке осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков» (с изменениями) к Агентству (АО «ЭКСАР»), выплатившему страховое возмещение, перешли в пределах выплаченной суммы права требования, которые Экспортер (АО «КЛЕВЕР») имеет к лицу, ответственному за убытки (ООО «ММК»), возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела видно, что платежным поручением №1948 от 18.09.2018 агентство перечислило экспортёру страховое возмещение в размере 201 252,49 доллара США.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 201 252,49 долларов США.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 33 Постановления Правительства РФ от 22.11.2011 № 964 «О порядке осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков» (с изменениями) к Агентству (АО «ЭКСАР»), выплатившему страховое возмещение, перешли в пределах выплаченной суммы права требования, которые Экспортер (АО «КЛЕВЕР») имеет к лицу, ответственному за убытки (ООО «ММК»), возмещенные в результате страхования.

На момент рассмотрения дела, задолженность не погашена, возражений относительно предмета либо размера исковых требований ответчиком не заявлено. В материалах дела отсутствуют доказательства иного.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в сумме 201 252,49 долларов США.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Как следует из материалов дела, договорами дата пересчета не установлена.

С учетом изложенного, курс доллара подлежит определению на дату фактического платежа.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «ММК» подлежит взысканию 201 252,49 долларов США задолженности в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 2476 от 30.11.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 90 057,33 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК» в пользу акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» задолженность в сумме 201 252,49 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 90 057,33 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева