Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А27-10334/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10334/2019
город Кемерово
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТехСервис», г.Белово ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный», г.Кемерово ОГРН <***>

о взыскании 1 214 151,30 руб. долга, 31 692,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных издержек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 (ИНН <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный»

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 30.05.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность № 19-19 от 12.03.2019, паспорт;

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью СибТехСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» 1 214 151,30 руб. долга, 31 692,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1.16 от 12.04.2016, 5 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Иск мотивирован нарушением ответчиком обязанности по оплате принятых услуг по договору, что послужило основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем судебном заседании иск поддержан истцом в полном объеме, размер судебных расходов увеличен до 25 000 руб., принят судом.

Ответчик факт наличия задолженности и расчет процентов по существу не оспаривает, между тем полагает размер судебных расходов чрезмерно завышенным.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, пояснения по иску не представил.

Суд рассмотрел настоящее дело в порядке общеискового производства исходя положений пункта 1 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В рассматриваемом случае, определением суда от 26.04.2019 возбуждено дело № А27-9400/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный», определением суда от 21.05.2019 введена процедура банкротства – наблюдение, в то время как настоящее исковое заявление поступило в суд 29.04.2019, т.е. до вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдение.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

12.04.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1.16, из пункта 1.1. которого следует, что заказчик заявляет и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать услуги по капитальному и текущему ремонту электрических машин, согласно полученной письменной заявке заказчика, в которой указывается перечень оборудования, серийные номера оборудования, планируемые сроки начала ремонтов.

Наименование, объем и сроки оказания услуг согласовываются сторонами в спецификациях на основании дефектной ведомости, которые после подписания в двухстороннем порядке являются неотъемлемой частью договора, оплата производится заказчиком на основании выставленных счетов-фактур в течение 60 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 1.2. и 7.1. договора).

В рамках принятых на себя обязательств исполнитель произвел ремонтные работы и передал результат ответчику на сумму 1 214 151,30 руб., что подтверждается актами № 18 от 26.02.2018 на сумму 18 943,11 руб., № 121 от 12.11.2018 на сумму 482 950, 71 руб., № 101 от 01.10.2018 на сумму 611 868,07 руб., № 135 от 24.12.2018 на сумму 100 389,41 руб., подписанными ответчиком без возражений, и не оспаривается ответчиком.

Оплата выполненных работ в установленный срок ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 27.03.2019 с требованием об оплате задолженности в срок до 30.04.2019.

Оценив условия настоящего договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное отношение подлежит регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьей 309, 310, 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора следует считать наступившей обязанность ответчика произвести оплату принятого результата работы в заявленном размере.

Между тем материалы дела не располагают доказательствами оплаты принятого результата работы. Обстоятельство наличия задолженности по настоящему договору подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 214 151,30 руб. долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец, со ссылкой на нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 26.04.2019, в размере 31 692,07 руб.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае уклонения должника от возврата долга или иной просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела и редакциям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим в спорный период.

Ответчик расчет процентов не оспаривает.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб., суд находит основания для его удовлетворения в части, в связи со следующим.

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлены: агентские договора от 23.04.2019 и от 30.05.2019, квитанции № 506 от 24.04.2019 на сумму 5 000 руб. за составление искового заявления, № 511 от 30.05.2019 на сумму 20 000 руб. за представительство в суде.

Ответчик возражает против удовлетворения судебных расходов в заявленном к взысканию размере в связи с их чрезмерностью.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая мониторинг движения дела, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», арбитражный суд считает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении спора по настоящему делу является неразумным, учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца, совершенных представителем процессуальных действий и их стоимостное выражение, отраженное в квитанциях, присуждает ко взысканию 20 000 руб. судебных издержек, из которых: 5 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления, по 7 500 руб. за участие представителя в судебных заседаниях, связанных с оплатой услуг представителя, исходит из следующих критериев.

Соглашаясь с размером расходов на подготовку и подачу искового заявления в сумме 5 000 руб., арбитражный суд исходит из того, что заявленный размер отвечает критерию разумных расходов, размер которых соответствует рекомендованным минимальным ставкам вознаграждения адвокатов, признает заявленную сумму обоснованной, отвечающей критериям разумности.

За представление интересов в суде первой инстанции в предварительном заседании 04.06.2019 и судебном заседании и 22.06.2019 истцом заявлено 20 000 руб.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая категорию спорного правоотношения, отсутствие оспаривания ответчиком суммы долга, также продолжительность каждого из судебных заседаний от 10 до 30 мин., время которое мог потратить квалифицированный специалист, арбитражный суд, считает, что разумному пределу расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции составляет 15 000 руб., исходя из расчета 7 500 руб. за каждое.

Расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТехСервис» 1 214 151,30 руб. долга, 31 692,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных издержек, 25459руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1291302,37руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о судебных издержках отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова